РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 годаг. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольского Виктора Михайловича к ООО «Фаворит» о перерасчете платы за предоставление коммунальных услуг, о компенсации вреда здоровью и морального вреда,
У с т а н о в и л:
Обращаясь в суд с указанными требованиями, Никольский В.М. указал о том, что он проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственником квартиры является его жена Сапрунова Т.В. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией является ООО «Фаворит +». В декабре 2009 года они установили в своей квартире счетчики расхода горячей и холодной воды, установка производилась специалистами ООО ««Фаворит +». С января по июль 2010 года. ООО «Фаворит +» осуществляло расчет платы за водопотребление и водоотвод по показаниям счетчиков, однако с августа 2010 года без какого-либо объяснения стало выставлять счета за холодную воду по нормативам потребления. Никольской В.М., неоднократно обращался в Управляющую компанию, однако все осталось по-прежнему. В такой ситуации он вынужден обратиться в суд, просит восстановить его нарушенное право и обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодную воду в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. Одновременно просит взыскать с ООО компенсацию потери здоровья в сумме 39 203 рублей 56 коп. Эта сумма определена им как утраченная заработная плата в период нахождения его в больнице из-за обострения болезни сердца. Указанную сумму он также просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, так как ответчик умышленно и неоднократно игнорировал его законные требования, что сказалось на его здоровье, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении с диагнозом: ишемия, стенокардия, аневризма сердца.
В ходе судебного разбирательства Никольский В.М. исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Фаворит +» иск не признал и пояснил, что в доме <адрес> не установлен общедомовой прибор учета холодной воды, в связи с чем ООО «Тверь Водоканал» выставляет счета по нормативам потребления и числа потребителей в многоквартирном доме. В такой ситуации управляющая компания, чтобы не терпеть убытков, также вынуждена была выставлять потребителям счета исходя из нормативов потребления. Считает свои действия законными, поясняет, что управляющая компания не нарушала прав Никольского В.М., необоснованными находит ответчик требования истца о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, полагает, что указанные истцом последствия не связаны с действиями управляющей компании.
Позиция привлеченного к участию в деле ООО «Водоканал» сводилась к тому, что в соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, то есть исходя из нормативов потребления, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды(подпункт «а» пункта 5, пункт 10 подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленной холодной воды, а также отведенных сточных вод по индивидуальному прибору учета при отсутствии коллективных (общедововых) приборов учета не учитывает общедомовые затраты. Применение к отношениям между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией пункта 16 Правил означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в общедомовых сетях. Кроме того, такой подход лишает смысла установку коллективных приборов учета воды, по которым в обязательном порядке с 2012 года должны осуществляться расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Сапрунова Т.В. и Никольская В.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п. 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Так как в доме <адрес> отсутствует общедомовой прибор учета, а в квартире, в которой проживает истец с семьей, установлен индивидуальный счетчик, он имеет право на оплату коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Позиция ответчика сводится к тому, что в ситуации, когда ресурсоснабжающая организация ООО «Водоканал» выставляет им счета исходя из нормативов потребления, а потребители оплачивают счета по показаниям индивидуальных приборов учета, управляющая компания терпит убытки, кроме того, такие потребители не оплачивают внутридомовые расходы, связанные с обслуживанием общего имущества дома.
Действительно, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, которым в данном случае в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167, является ответчик, допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Причем в соответствии с п. 32-34 Правил именно абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод оборудуются узлы учета, которые должны размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопро-водноканализационного хозяйства и абонентом.
Как видно из материалов дела, ООО «Фаворит +» не установил обще-домовой прибор учета в доме <адрес>, поэтому ООО «Водоканал» производит расчет оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение исходя из нормативов потребления, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (абзац 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307).
Между тем, взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в данной ситуации не влияют на право потребителя производить оплату за потребленные коммунальные услуги в соответствии со ст. 16 Правил исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Потребитель, по убеждению суда, не должен отвечать за убытки, которые несет управляющая компания только потому, что она не приняла мер к установке общедомового прибора учета.
Нельзя также согласиться с тем, что истец, оплачивая услуги по водоснабжению и водоотведению по индивидуальному счетчику, уклоняется от оплаты внутридомовых расходов, связанные с обслуживанием общего имущества дома.
Действующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, устанавливают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункты 19, 21, 23 и 25), в соответствии с которым размер платы за коммунальные ресурсы периодически корректируется исполнителем. Такая корректировка установлена и для собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета. Эта корректировка и позволяет, исходя из данных общедомового прибора учета, учесть расходы, связанные с содержанием общего имущества дома.
Считая свои действия законными, ответчик ссылается на определение Верховного Суда РФ от 19.06.2008 года. Между тем, указанным определением оставлено в силе решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 года, которым гражданам отказано в признании частично недействующим абзаца 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Каких-либо выводов относительно незаконности п. 16 Правил указанные судебные решения не содержат. Более того, в мотивировочной части определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, содержится утверждение о том, что п. 16 Правил применяется для тех, кто заключил договор на оказание услуг. Собственник квартиры, в которой проживает истец, такой договор заключил ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО «Фаворит +». Таким образом, нельзя признать законными действия ответчика, лишившего лиц, проживающих в квартире <адрес>, в том числе и истца, производить оплату услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из показаний индивидуального прибора учета, что прямо предусмотрено п. 16 Правил № 307.
Удовлетворяя исковые требования Никольского В.М. о восстановлении его нарушенного права, суд одновременно считает необходимым компенсировать моральный вред, причиненный ему как потребителю коммунальных услуг.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По данному делу установлено, что ответчик, вместо того, чтобы установить общедомовой счетчик в целях предотвращения своих убытков, принял решение возложить их на потребителя, при том, что сам ответчик установил в квартире истца приборы индивидуального учета (счетчики). По убеждению суда, принципам разумности и справедливости в данной ситуации соответствует сумма в 2 000 рублей.
Что касается требований Никольского В.М. о возмещении вреда здоровью, то они подлежат отклонению. Каких-либо доказательств того, что его заболевания и нахождение на стационарном лечении находятся в причинной связи с действиями ответчика, Никольский В.М. не представил, основания для удовлетворения указанных требований у суда отсутствуют.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать законным начисление платы за водоотведение и водоотвод в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Настоящее решение является основанием для осуществления перерасчета платы за коммунальные услуги.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит +»в пользу Никольского Виктора Михайловича в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит +» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит +» штраф в доход государства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней с момента изготовления его в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.А. Харитонова