РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 годаг. Тверь
Федеральный суд Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Сысоева Д.В.
в отсутствие ответчиков Самохина О.П. и Самохиной А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Самохину Олегу Петровичу и Самохиной Анне Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «ТрансКредитБанк» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Самохина Олега Петровича и Самохиной Анны Владимировны задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Самохиным О.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000,00 руб. с ежемесячным погашением 18 990,00 руб., а также с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Самохину О.П., а именно:
- полуприцеп с бортовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, желтого цвета, шасси №;
- полуприцеп <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №.
Мотивирует требования тем, что Самохин О.П., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами, с 05 по 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, 18 990,00 руб. при этом, в целях исполнения обязательства кредитора по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самохиной А.В., договора залога вышеуказанного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Самохиным О.П. Однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением Самохиным О.П. условий кредитного договора.
На 19.04.2011 года образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Основной долг- 158 053 руб. 92 коп.
Сумма процентов за пользование кредитом 10 047 руб. 97 коп.
Штрафная неустойка 2 473 руб. 49 коп.
а ВСЕГО 172 575 руб. 38 коп.
Поскольку на сообщение банка о наличии просроченной задолженности Самохин О.П. не прореагировал и задолженности не погасил, банк просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также возвратить им оплаченную госпошлину в сумме 4 651 руб. 51 коп.
Поскольку исполнение обязательств Самохина О.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Самохиной А.В. банк просит взыскать с нее задолженность по данному договору в сумме 172 575 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 651 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики, в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора, получения по ним денег, а также наличия и суммы задолженности доказаны представленными суду материалами, в связи с чем указанные факты признаны судом установленными и не подлежащими дополнительному (с учетом представленных к исковому заявлению документов) доказыванию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ указанное положение распространяется и на кредитные договора.
В судебном заседании установлено, что Самохин О.П., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами, с 05 по 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, 18 990,00 руб. Однако Самохин О.П. с ноября 2010 года не исполняет условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита а начисленных за него процентов, что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
На 19.04.2011 года образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Основной долг- 158 053 руб. 92 коп.
Сумма процентов за пользование кредитом 10 047 руб. 97 коп.
Штрафная неустойка 2 473 руб. 49 коп.
а ВСЕГО 172 575 руб. 38 коп.
Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Самохиной А.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Самохина А.В. несет солидарную ответственность с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств последним.
Поручителю ДД.ММ.ГГГГ также направлялось требование об исполнении обязательств по договору, оно было получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, были заключены договора залога с между Банком и Самохиным О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Самохину О.П. имущества, а именно:
- полуприцеп с бортовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, желтого цвета, шасси №;
- полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, идентификационный номер (VIN) №, шасси №.
Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем в соответствии со ст. 7 кредитного договора банк правомерно предъявил к нему и поручителю требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 8 кредитного договора - о взыскании штрафной неустойки.
Одновременно, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время удовлетворению не подлежат. Представитель истца просит установить начальную продажную цену автотранспорта в соответствии с условиями договора залога в 300000 руб. (каждой единицы). Тогда как даже стоимость одного предмета залога почти вдвое превышает сумму взыскиваемой задолженности. С учетом равенства прав каждой стороны при исполнении решения, при отсутствии иных данных о стоимости заложенного имущества на момент постановления решения, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежащим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
ДОСРОЧНО СОЛИДАРНО взыскать с Самохина Олега Петровича и Самохиной Анны Владимировны в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 575 руб. 38 коп.,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 651 руб. 51 коп., а всего 177 226 (сто семьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) руб. 89 коп.
В обращении взыскания на заложенное имущество в настоящее время отказать.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: