Дело № 2-795/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 годаг. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Самохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к Арутюнян Алине Алексановне, Арутюняну Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 024 251 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 507 691 руб. 64 коп., задолженность по просроченным процентам – 93 479 руб. 57 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 24 494 руб. 62 коп., задолженность по просроченной комиссии – 98 000 руб., пени по просроченному основному долгу – 253 845 руб. 82 коп., пени по просроченным процентам – 46 739 руб. 79 коп., а также рас-ходов по госпошлине в размере 13 321 руб. 26 коп., просил расторгнуть кредитный договор, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Арутюнян А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 700 000 руб., с начислением 14 процентов годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Арутюняна А.С., согласно договору поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, поскольку ответчики произвели платеж в размере 6 360 руб. 00 коп., данные денежные средства были направлена на возмещение расходов Банка по оплате государственной пошлины, в связи с чем был уменьшен размер взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины до 6 961 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, уточнив, что Банк увеличил размер задолженности по процентам, начисленным на просроченный долг до 36 373 руб. 22 коп., и уменьшил размер пени по просроченному основному долгу до 241 967 руб. 22 коп., однако размер исковых требований не изменяет.
В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив в суд письменные возражения, согласно которых, ответчики возражали против удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и просили об уменьшении размера начисленных пени, полагали, что размер начисленных пени завышен, поскольку истцом не указаны каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиками обязательств.
Заслушав представителя истца, поддержавшего уточненные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Арутюнян А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 700 000 руб., с начислением 14 процентов годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит, но ответчики, как установил суд, не выполняют своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой подтверждается представленным истцом расчетом, в добровольном порядке задолженность не была погашена ответчиками.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В целях исполнения обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору были заключен договор поручительства между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Арутюнян А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из содержания представленных суду документов, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства в связи с заключенными договорами, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с условиями заключенного договора.
Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете и считает возможным взыскать с ответчиков заявленную ко взысканию денежную сумму, за исключением суммы задолженности по комиссии в размере 98 000 рублей, а также полагает, что сумма пени, заявленных ко взысканию подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
П. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Кроме того, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4, ст. 57 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 года. № 54-П, п. 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком РФ от 26.03.2007 г. № 4 – ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.
Следовательно, ведение и обслуживание ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
При таких обстоятельствах условие о взимании кредитором комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет права заемщика.
Также суд, оценив представленные сторонами документы с учетом положений статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения начисленных пени на задолженности по основному долгу до 70 000 руб. 00 коп. и начисленных пени по просроченным процентам до 30 000 руб. 00 коп. Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, по мнению суда, должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Арутюнян Алины Алексановны, Арутюняна Александра Степановича задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 544 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 507 691 руб. 64 коп., задолженность по просроченным процентам – 93 479 руб. 57 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 36 373 руб. 22 коп., пени по просроченному основному долгу – 70 000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам – 30 000 руб. 00 коп.
Суд полагает, что отказ заемщика и поручителя от исполнения обязательств по выплате задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, а также взыскание данной задолженности, принимая во внимание, что неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита, согласно статье 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что судом не удовлетворено требование истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, с учетом снижения истцом суммы государственной пошлины в связи с оплатой ее части, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 102 рубля 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Арутюнян Алины Алексановны, Арутюнян Александра Степановича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 544 руб. 43 коп., а также госпошлину в размере 6 102 руб. 51 коп., а всего 743 646 (семьсот сорок три тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 94 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Арутюнян Алиной Алексановной.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:В.А. Харитонова