Дело № 2-654/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.
Представителя ответчика по доверенности Викторова Д.В.
В отсутствии истца Кондрашина С.В., 3 лица-Куликова С.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Куликова С.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителя Кондрашина С.В., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Куликов С.Н.
Гражданская ответственность Куликова С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». В данном случае истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик ООО «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и перечислил на его расчетный счет 36156,61руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение своей оценки, заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 97814,51 руб.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании 61657,9 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2050 руб., расходов по оформлению доверенности-700 руб. и оплату услуг представителя-20000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования с учетом заключения судебной экспертизы ( по страховому возмещению в сумме 47769 руб. или 78% от ранее заявленной суммы).
Представитель ответчика, с учетом доказательств, добытых при рассмотрении дела, согласился с доводами истца о том, что в данном случае должна быть произведена доплата страхового возмещения.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Куликова С.Н., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителя Кондрашина С.В., управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Куликов С.Н.
Гражданская ответственность Куликова С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». В данном случае истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик ООО «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного автомобиля истца и перечислил на его расчетный счет 36156,61руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение своей оценки, заключением которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 97814,51 руб.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, о взыскании со страховой компании 47769 руб.., расходов по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2050 руб., расходов по оформлению доверенности-700 руб и оплату услуг представителя-20000 рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 ч.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу
б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на прямое возмещение убытков ответчиком ООО «Росгосстрах»
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания признала наличие страхового случая и перечислила на лицевой счет истца денежные средства в размере 36156,61 рублей на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс»
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания в полном объеме не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
По определению суда была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, определившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 83921 руб. С указанным заключением стороны согласились, возражений по сумму не представили.
.Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности ( 2750 руб.) в сумме 2145 руб. ( 78%)пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по оценке-4000 руб.- в сумме 3120 руб.
Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков.
При этом, определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондрашина Сергея Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондрашина Сергея Владимировича страховое возмещение в сумме 477769 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины и выдаче доверенности- 2145 руб., расходы по проведению оценки- 3120 руб.,а всего 63034 руб. ( шестьдесят три тысячи тридцать четыре рубля)
В остальной части иска-отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: