Дело 2-789/2011 год
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2011 годагор. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
При секретаре Желтовой А.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ламакина Гарри Николаевича к Тверского негосударственному Пенсионному фонду «Содружество» о расторжении договора № отДД.ММ.ГГГГ негосударственного пенсионного обеспечения и взыскания суммы вклада,
у с т а н о в и л:
Ламакин Г.Н. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что является участником и вкладчиком ТНПФ «Содружество».
ДД.ММ.ГГГГ истец с Тверским негосударственным пенсионным фондом «Содружество» заключил договор за №.
Согласно разд. 1 п. 1.1. данного договора истец обязан уплачивать ответчику взносы, а он в свою очередь, выплачивать Ламакину Г.Н. негосударственную пенсию.
По договору фонд обязан ежегодно начислять доход на пенсионный резерв, отраженный на пенсионном счете вкладчика. По поручению вкладчика выплачивать выкупные суммы в соответствии с условиями договора и пенсионными правилами (п.2.4.).
На основании договора вкладчик самостоятельно определял размер и периодичность пенсионных взносов (3.1).
В соответствии с разд. 5 п.5.1 вышеуказанного договора ответчик обязан был назначать и проводить выплаты негосударственной пенсии истцу в порядке и в сроки в соответствии с условиями данного договора.
На основании разд. 6 п.6.1 заключенного договора пенсионный фонд нес ответственность по взятым на себя обязательствам всем своим имуществом. При этом стороны договора руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 07 мая 1998г №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».
Договором предусмотрено, что пенсионное обеспечение Ламакина Г..Н. должно было осуществляться по Схеме № Пенсионных правил Тверского Негосударственного Пенсионного Фонда «Содружество», утвержденных решением Совета ТНПФ ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированными Министерством труда и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Кроме того, Схема № предусматривала, что ежемесячный размер пенсионных выплат определялся исходя из суммы пенсионных резервов, отраженных на именном пенсионном счете и определялся Вкладчиком. Величина выплат может быть фиксированной, при этом выплаты производятся до полного исчерпания средств на именном пенсионном счете или с ежегодной индексацией в течение оговоренного количества лет (п.3.7.2.)
Согласно условиям договора ответчиком был открыт индивидуальный пенсионный счет № на имя истца. На момент его открытия на ДД.ММ.ГГГГ на нем находилось119000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет было внесено еще 10 875 010 руб., на 01.05. 2010г сумма взносов составила 10749398 рублей 60 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ истцом из пенсионного фонда было получено 4200000 рублей. Остаток суммы, по состоянию на 2011 года, составил 6 549398 рублей 60 копеек.
13.05. 2010г истцом исполнительному директору ТНПФ «Содружество» в письменной форме было выдано распоряжение о выплате гарантийного дохода в общей сумме 550 000 рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисления в сумме 50 000 рублей ежемесячно.
В обоснование своих доводов ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью исполнительного директора ТНПФ «Содружество» ФИО1 было сообщено, что «Приказом ФСФР РФ №» у фонда аннулирована лицензия.
ДД.ММ.ГГГГ также истцом исполнительному директору ТНПФ «Содружество» ФИО1в письменной форме было подано заявление об определении выкупной суммы с расчетом начислений по всем годам. Однако ответчиком и это не было сделано.
В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств Ламакиным Г.Н ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Совета ТНПФ «Содружество» ФИО1 было подано в письменной форме распоряжение о выплате причитающейся выкупной суммы в размере 6 549 398 рублей с учетом начисленных процентов и расторжении с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, договор расторгнут ответчиком не был расторгнут, сумма вклада истцу не выплачена.
Истец считает, что со стороны ответчика нарушены обязательства по исполнению условий договора, в связи истец просит расторгнуть договор № отДД.ММ.ГГГГ. и взыскать сумму вклада в размере 6 549 398 рублей
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель Пенсионного Фонда РФ, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ламакиным Гарри Николаевичем и ТНПФ «Содружество» был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №.
По условиям указанного договора Вкладчик обязан был уплачивать пенсионные взносы в Фонд, а Фонд взял на себя обязательства выплачивать участникам Фонда негосударственную пенсию.
Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, Ламакин Г.Н. свою обязанность по оплате пенсионных взносов выполнил.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Фонда «Содружество» по указанному договору поступили пенсионные взносы в сумме 10749398 рублей 60 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ламакиным Г..Н. из пенсионного фонда получено 4200000 рублей.
Таким образом, на момент обращения в суд сумма пенсионных накоплений истца, переданных ответчику, составила 6549398 рублей 60 копеек или 10749398 рублей 60 копеек - 4200000 рублей.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Так, в соответствии с п. 8.1. Договора негосударственного пенсионного обеспечения пенсионный договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Вкладчика. Основанием для расторжения договора является письменное извещение Вкладчика, представленное Фонду за месяц до расторжения.
ДД.ММ.ГГГГ Ламакиным Г..Н.. в адрес ответчика было направлено распоряжение с просьбой расторгнуть договор негосударственного пенсионного обеспечения и выплаты причитающейся выкупной суммы.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Фонд обязательства, касающиеся расторжения договора и выплаты суммы не выполнил и не выполняет до настоящего времени.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ТНПФ «Содружество» было обязано выплачивать негосударственные пенсии или выкупные суммы в соответствии с условиями пенсионного договора.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 5 Договора, Ламакин Г.Н. в соответствии с п. 8.1 Договора, предусматривающим право на расторжение пенсионного договора по инициативе вкладчика, основанием которого является письменное извещение вкладчика, представленное Фонду за месяц до расторжения, обратился ДД.ММ.ГГГГ с письменным извещением о досрочном расторжении договора и требованием о выплате суммы в размерер 6 549 398, 60 рублей. Указанное извещение зарегистрировано в ТНПФ «Содружество» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, имело место невыполнение стороной по договору о негосударственном пенсионном обеспечении – Фондом своих обязательств по своевременной выплате пенсии.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая цели заключения договора негосударственного пенсионного обеспечения, суд приходит к выводу, что ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств: незаключение с истцом соглашения о порядке и условиях пенсионных выплат, нерегулярные выплаты денежных средств и не в соответствии с распоряжением вкладчика, а также наличие задолженности является существенным нарушением со стороны ответчика условий договора, влекущим существенный ущерб для истца ввиду лишения пенсионных денежных средств.
В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ламакин Г.Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявил о расторжении договора и выплате причитающихся пенсионных выплат, однако заявление оставлено без ответа.
С учетом изложенного требования о расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения и о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт невыплаты выкупной суммы, причитающийся истцу, ответчиком не оспаривается.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована лицензия на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, выданная Тверскому Негосударственному Пенсионному Фонду «Содружество». В связи с чем, Фонд не вправе осуществлять деятельность по заключению пенсионных договоров, договоров об обязательном пенсионном страховании и договоров о создании профессиональных пенсионных систем. Однако, характер спорного правоотношения с учетом требований закона возлагает на Фонд обязанность по принятию мер к погашению дебиторской задолженности по операциям со средствами пенсионных резервов и средствами пенсионных накоплений, по осуществлению расчетов с кредиторами фонда по инвестированию средств пенсионных накоплений, по прекращению договоров обязательного пенсионного страхования и передаче указанных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, Ламакин Г.Н. вправе требовать расторжения Пенсионного договора и выплаты суммы вклада.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ламакина Гарри Николаевича удовлетворить
Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ негосударственного пенсионного обеспечения, заключенный между Ламакиным Гарри Николаевичем и Тверским негосударственным Пенсионным Фондом «Содружество».
Взыскать с Тверского негосударственного Пенсионного фонда «Содружество» в пользу Ламакина Гарри Николаевича сумму в размере 6 549 398, 60 рублей.
Взыскать с Тверского негосударственного Пенсионного фонда «Содружество» госпошлину в доход государства в размере 40946,99 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиками подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2011 года