Дело № 2-929/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2011 годаг. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,
при секретаре Желтовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мишина Николая Алексеевича к Васильевой Римме Владимировне о возмещении убытков, причиненных жилого помещения, о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Мишин Николай Алексеевич обратился в суд с требованиями к Васильевой Римме Владимировне о возмещении убытков, причиненных жилого помещения, о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Мишин Николай Алексеевич является собственником жилого помещения - квартиры № общей площадью 125, 1 кв. м. в т. ч. жилой площадью 74,9 кв. м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Данная квартира располагается на третьем этаже жилого дома. Непосредственно над жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, на четвёртом этаже жилого дома располагается квартира № жилого дома <адрес>.
Собственником квартиры № жилого дома <адрес> является Васильева Римма Владимировна.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего Мишину Н.А. жилого помещения. В результате затопления промок потолок и обои в принадлежащей истцу квартире.
Затопление происходило из вышерасположенной квартиры <адрес>.
Причиной затопление явилось течь воды из квартиры Ответчика Васильевой Р. В., которая возникла в результате неплотно заглушённой трубы-отводка от системы отопления в квартире №, между стояками 45 и 45а.
Ответчик Васильева Р.В. в добровольном порядке не возместила ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу. В связи с данными обстоятельствами Мишин Н.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сапожников Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Представитель Некоммерческой организации ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.
Ответчик Васильева Р.В., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.223 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Мишин Николай Алексеевич является собственником жилого помещения - квартиры № общей площадью 125, 1 кв. м. в т. ч. жилой площадью 74,9 кв. м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Данная квартира располагается на третьем этаже жилого дома. Непосредственно над жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, на четвёртом этаже жилого дома располагается квартира № жилого дома <адрес>.
Собственником квартиры № жилого дома <адрес> является Васильева Римма Владимировна.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего Мишину Н.А. жилого помещения. В результате затопления промок потолок и обои в принадлежащей истцу квартире.
Затопление происходило из вышерасположенной квартиры <адрес>
Поскольку в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> создано товарищество собственников жилья для обследования жилого помещения после затопления, фиксации следов и последствий затопления и выявления причины затопления истец обратился в правление ТСЖ «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 м. по заявлению Мишина Н.А., председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, членом правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2, слесарем-сантехником ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3, с участием истца и участием Ответчика Васильевой Р.В. было произведено обследование квартиры № жилого дома <адрес> на предмет залива из вышерасположенной квартиры №
В результате данного обследования был составлен Акт. Согласно вышеуказанному Акту при обследовании квартиры Мишина Н.А. было выявлено промокание потолка и обоев.
Так же было установлено, что вода поступает из вышерасположенной квартиры №. Согласно указанному акту мокрые пятна на потолке зафиксированы: в гостиной комнате в зоне от балконной двери до середины комнаты; возле торца перегородки между кухней и гостиной со стороны окон; мокрые пятна на обоях зафиксированы в гостиной справа от балконной двери. Данный Акт был подписан истцом и представителями ТСЖ. Ответчик Васильева Р.В. от подписания Акта отказалась.
Указанный акт был передан в правление ТСЖ «<данные изъяты>» для выяснения причин затопления.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, члена правления ТСЖ ФИО2, сантехника ТСЖ ФИО3, обследовала квартиру № на предмет выявления течи воды.
Комиссией было составлено заключение, согласно которому было установлено, что причиной протечки воды в квартиру № явилось течь из-под заглушки трубы-отводка от системы отопления в квартире №, принадлежащей Ответчику Васильевой Р. В. Труба расположена между стояками 45 и 45а. Проектом дома данная труба не предусмотрена.
Течь была перекрыта ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 м. закрытием крана на стояке 45 в квартире № сантехником ТСЖ ФИО3 в присутствии члена правления ТСЖ ФИО2, присутствии истца, а так же присутствии прораба, выполнявшего ремонт квартиры №.
Комиссией было установлено, что в течение ноября месяца в квартире № Ответчиком Васильевой Р.В. и бригадой строителей производились ремонтные работы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, через 5 дней после протечки воды, председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, членом правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2, слесарем-сантехником ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО3, с участием истца и участием Ответчика Васильевой Р. В. было произведено обследование квартиры № жилого дома <адрес> на предмет выявления повреждений после затопления.
В результате данного обследования был составлен повторный Акт. Согласно вышеуказанному Акту при обследовании квартиры после протечки было выявлено: местный прогиб подшивного потолка величиной до 2 см., отслаивание обоев возле торца перегородки между кухней и гостиной со стороны окон.
Так же было отражено, что выявленные ранее повреждения отделки квартиры остались без изменений.
Данный Акт был подписан Мишиным Н.А. и представителями ТСЖ. Ответчик Васильева Р. В. от подписания повторного Акта вновь отказалась.
Таким образом, установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления, квартире истца причинены значительные повреждения (имущественный вред).
Попавшей влагой повреждены элементы внутренней отделки квартиры. Устранить данные повреждения возможно только путём проведения ремонтных работ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому липу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд соглашается с мнением истца, что лицом виновным в причинении вреда имуществу Мишина Н.А. является Ответчик Васильева Р. В.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Затопление квартиры <адрес> произошло из квартиры принадлежащей Ответчику Васильевой Р. В. Ответчик Васильева Р. В. является собственником жилого помещения - квартиры № жилого дома <адрес> и несёт бремя содержания своего имущества
Очевидно, что причиной затопление явилось течь воды из квартиры Ответчика Васильевой Р.В., которая возникла в результате неплотно заглушённой трубы-отводка от системы отопления в квартире №, между стояками 45 и 45а.
Причина затопления и вина Ответчика Васильевой Р. В. подтверждена вышеуказанными актами и заключением комиссии ТСЖ «<данные изъяты>».
Таким образом, обязанность по возмещению причинённого имущественного вреда должна быть возложена на Ответчика Васильеву Р. В.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения рыночной стоимости ущерба, причинённого в результате затопления, истец обратился в АНО «<данные изъяты>» и в ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ним и указанными организациями был заключен договор на оказание услуг №.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО <данные изъяты> был проведён осмотр квартиры.
О дате, месте и времени осмотра Ответчик Васильева Р.В. была уведомлена заказным письмом, однако для участия в обследовании не явилась.
По результатам осмотра был составлен Акт №, в котором были отражены имеющиеся в квартире после затопления повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами-оценщиками ООО <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № по расчёту восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние после затопления.
Согласно данному экспертному заключению, была определена рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние после затопления, которая составила денежную сумму равную 85 650 рублей (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
В указанную денежную сумму согласно данному экспертному заключению включается:
79 662 рубля - стоимость работ и материалов;
3 308 рублей - устройство временных сооружений (лесов), необходимость установки которых вызвана высотой потолков в квартире 3,1 м.;
1195 рублей - непредвиденные расходы;
1 485 рублей - транспортные расходы
Таким образом, размер причинённых убытков, выразившихся в тех расходах, которые истец должен будет произвести для восстановления своего имущества после причинённых повреждений составляет 85 650 рублей (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Кроме того, Мишиным Н.А. были так же понесены дополнительные расходы, связанные с необходимостью подготовки экспертного заключения для определения размера причинённых мне убытков.
На основании договор на оказание услуг №, заключенного с АНО «<данные изъяты>» и в ООО <данные изъяты> истцом была произведена оплата в сумме 5 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приёмки оказанных услуг и кассовым чеком.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так же за подачу иска и рассмотрение его судом была оплачена государственная пошлина в установленном размере в сумме 2 799 рублей 50 копеек.
Для подготовки искового заявления и представления интересов в ходе судебного разбирательства истец прибегнул к помощи представителя.
Между Мишиным Н.А. и адвокатом Филиала № 11 г. Твери НО «ТОКА» Сапожниковым Н. Ю. было заключено соглашение на представление интересов по настоящему иску.
За услуги адвоката по составлению искового заявления и ведению дела в суде, истцом была выплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходы в размере 10 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мишина Николая Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Риммы Владимировны в пользу Мишина Николая Алексеевича в счет возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры № дома <адрес> денежную компенсацию в размере 85 650 руб. 00 коп.
Взыскать с Васильевой Риммы Владимировны в пользу Мишина Николая Алексеевича в счет понесенных расходов на оплату услуг эксперта денежную сумму в размере 5 500 руб.
Взыскать с Васильевой Риммы Владимировны в пользу Мишина Николая Алексеевича в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 руб.
Взыскать с Васильевой Риммы Владимировны в пользу Мишина Николая Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 руб. 50 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Центральный районный суд города Твери путем подачи заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление ответчиками подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
ПредседательствующийН.В. Булыгина