Дело № 2-840/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 годагород Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием представителя истца Евсевичевой Т.Н.,
представителя ответчика Дрик А.С.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тверьуниверсалбанк» к Котовскому Денису Валерьевичу, ООО «КДВ Лайн» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Котовским Денисом Валерьевичем заключен с истцом кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 2 229 900 рублей под 14 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом. Согласно дополнительному соглашению от 21.11. 2008 года к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты по ставке 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Платежи по погашению кредита осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено поручительством ООО «КДВ Лайн»,залогом автомобиля грузовой тягач -седельный <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова: синий, принадлежащий на праве собственности Котовскому Д.В. залогодержателем по данному залогу является ОАО «Тверьуниверсалбанк», а также залогом полуприцепа <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год выпуска 2002, цвет кузова: синий, принадлежащий на праве собственности Котовскому Д.В. залогодержателем по данному залогу является ОАО «Тверьуниверсалбанк».
В связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 788 157 рублей 40 копеек.
В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым учитывая, что расчет задолженности по данному иску представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а за время рассмотрения дела Котовский Д.В. продолжал пользоваться кредитными денежными средствами, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составляет:
Основной долг (кредит): сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составляет 1 513 369,31 рублей.
Проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 473 436,32 рублей, из них:
сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 642,31 рублей
сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 794,01 рублей
Повышенные (штрафные) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 586 293,66 рублей, из них:
сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 145,78 рублей.
сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 147,88 рублей.
Кроме того, истец просил об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с независимой оценкой имущества, на которое обращается взыскание, в результате которой установлено:
рыночная стоимость грузового седельного тягача - <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 723 000 рублей; ликвидационная стоимость данного движимого имущества составляет 415 000 рублей;
рыночная стоимость полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Котовскому Д.В., составляет 345 000 рублей; ликвидационная стоимость данного движимого имущества составляет 198 000 рублей.
Как следует из отчетов об оценке рыночной и ликвидационной стоимости рыночная стоимость указанного автотранспорта на момент его реализации существенно отличается от определенной в договоре залога (п. 2.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в договоре залога цена залога была установлена по состоянию на январь 2008г., без учета износа транспортных средств.
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать солидарно с Котовского Дениса Валерьевича и Общества с ограниченной ответственностью «КДВ Лайн», по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» сумму задолженности в размере 2 573 099, 29 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Котовскому Д.В.:
- грузовой тягач-седельный <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова: синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации в размере 723 000 рублей согласно Отчету <данные изъяты>, составленному оценочной компанией ООО <данные изъяты>
- полуприцеп <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет кузова: синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, при его реализации в размере 345 000 рублей согласно Отчету №, составленному оценочной компанией ООО <данные изъяты> взыскать солидарно с Котовского Дениса Валерьевича и ООО «КДВ Лайн» в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 040 рублей 79 копеек.
Представитель истца по доверенности Евсевичева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Котовский Д.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, направив своего представителя по доверенности Дрик А.С.
Представитель ответчика Котовского Д.В. по доверенности Дрик А.С. в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду нахождения Котовского Д.В. на амбулаторном лечении.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, с учетом сроков нахождения в производстве суда данного гражданского дела, амбулаторный режим нахождения Котовского на больничном, то, что ответчик ранее, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не принимал участие в судебных заседаниях, имел возможность представить (при наличии) свои возражения в письменной форме, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания отказал.
Представитель ответчика ООО «КДВ Лайн», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ по последнему известному адресу места нахождения юридического лица, в своего представителя не направил, относительно исковых требований возражений не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В связи с изложенными обстоятельствами судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика Котовского Д.В., представителя ответчика ООО «КДВ Лайн».
Заслушав представителя истца по доверенности Евсевичеву Т.Н., представителя ответчика Котовского Д.В. по доверенности Дрик А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Котовским Денисом Валерьевичем заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 2 229 900 рублей под 14 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом.
Согласно дополнительному соглашению от 21.11. 2008 года к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты по ставке 18% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня Платежи по погашению кредита осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено поручительством ООО «КДВ Лайн», залогом автомобиля грузовой тягач -седельный <данные изъяты>, VIN:<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова: синий, принадлежащий на праве собственности Котовскому Д.В. залогодержателем по данному залогу является ОАО «Тверьуниверсалбанк», а также залогом полуприцепа <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет кузова: синий, принадлежащий на праве собственности Котовскому Д.В. залогодержателем по данному залогу является ОАО «Тверьуниверсалбанк».
Названные договора в ходе рассмотрения дела не оспорены ответчиками.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан производить погашение кредита и процентов по нему.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежную сумму в размере 2 229 900 руб., однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком.
Не выплачивая сумму кредита до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст.ст. 810, 819 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Данное обстоятельство, в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора влечет за собой досрочное расторжение договора и взыскание задолженности по нему.
Право Банка требовать досрочного расторжения договора предусмотрено также и пунктом 4.3. Кредитного договора, в соответствии с которым, в случае невыполнения любого из условий настоящего договора (в.ч. несоблюдения сроков погашения кредита и уплаты причитающихся по нему процентов) Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ООО «КДВ Лайн». Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа кредитору. В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки.
Заемщик не выполняет надлежащим образом обязательств, предусмотренных Кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными графиком.
Задолженность по кредиту Ответчиком не была погашена. В настоящее время, Заемщик не выполняет обязательств по погашению кредита и начисленных процентов по нему.
До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- Основной долг (кредит): сумма задолженности по основному долгу (кредиту) составляет 1 513 369,31 рублей.
- Проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 473 436,32 рублей, из них:
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 642,31 рублей
- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 794,01 рублей
- Повышенные (штрафные) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 586 293,66 рублей, из них:
- сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 145,78 рублей.
- сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 147,88 рублей.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как усматривается из п. 2.3 выше указанного кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно 15 числа каждого месяца в сумме фактически начисленной на дату платежа.
Согласно п. 2.4. Кредитного договора при нарушении срока возврата какого-либо платежа Банк начисляет, а Заемщик обязуется заплатить:
- однократно штраф в размере 1% от суммы каждого просроченного платежа (включая как основную сумму кредита, так и проценты, начисляемые Банком),
- повышенные проценты в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункта 4.3. Кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком любого из условий договора, Банк вправе потребовать от Заемщика, в том числе в судебном порядке, досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты возможных штрафных санкций.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ООО «КДВ Лайн».
В силу п. 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель солидарно с заемщиком всем своим имуществом отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств на условиях, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Согласно п. 6.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, поручитель безусловно обязуется погасить всю задолженность по кредитному договору в сроки и в порядке, предусмотренные условиями кредитного договора, договора поручительства и графиком платежей, которые могут причитаться или подлежать к выплате в качестве долга Банку по условиям кредитного договора.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору перед Банком. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. Не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчики нарушают требования ст.ст. 309, 361, 363, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенном кредитным договором.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчиков по основной сумме долга, процентам и пени, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащими ответчику транспортными средствами
В соответствии со ст. 350 п. 3 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора залога и дополнительного соглашения к договору залога) начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, а в случае спора самим судом.
В целях установления начальной продажной цены заложенного имущества представителем истца представлены отчеты № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества, согласно которым
рыночная стоимость грузового седельного тягача - <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 723 000 рублей; ликвидационная стоимость данного движимого имущества составляет 415 000 рублей;
рыночная стоимость полуприцепа <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Котовскому Д.В., составляет 345 000 рублей; ликвидационная стоимость данного движимого имущества составляет 198 000 рублей.
Названные отчеты не оспорены ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в названной оценке объектов.
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости в размере 723 000 рублей и 345 000 рублей соответственно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины, как подтвержденные подлинными платежными документами.
Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований по всем изложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Тверьуниверсалбанк» удовлетворить.
Взыскать с Котовского Дениса Валерьевича и Общества с ограниченной ответственностью «КДВ Лайн» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Тверьуниверсалбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 573 099 (два миллиона пятьсот семьдесят три) рубля 29 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Котовскому Д.В.:
- грузовой тягач - седельный <данные изъяты>, VIN:№, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова: синий, принадлежащий на праве собственности Котовскому Д.В. (согласно паспорту транспортного средств <данные изъяты>), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 723 000 (семьсот двадцать три тысячи) рублей,
- полуприцеп <данные изъяты> тентованный, VIN: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова: синий, принадлежащий на праве собственности Котовскому Д.В. (согласно паспорту транспортного средств <данные изъяты>), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Котовского Дениса Валерьевича и ООО «КДВ Лайн» в пользу Открытого акционерного общества «Тверьуниверсалбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 040( тринадцать тысяч сорок рублей) 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011 года.
ПредседательствующийЛ.Г. Буланкина