Дело № 2 –1191/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тверь16 мая 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.А.
при секретареСамохваловой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотулевой Елены Владимировны к Департаменту ЖКХ города Твери о возмещении ущерба,
установил:
Хотулева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту ЖКХ города Твери, в соответствии с которыми просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 119957 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3599 рублей 14 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащего Хотулевой Елене Владимировне на момент аварии на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Никитина И.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Департамента ЖКХ Администрации г.Твери по доверенности Орлова Е.М. в судебном заседании просила отложить слушание дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности Хотулевой Е.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Решением Центрального районного суда г. Твери от 7 декабря 2010 года взысканы с Департамента ЖКХ Администрации города Твери в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба 52 090 рублей, судебные расходы в размере 1 255 рублей 05 копеек, а всего 53 рублей 05 копеек. В удовлетворении требований ОСАО «Россия» к Хотулевой Елене Владимировне, ЗАО «ГУТА-Страхование», Администрации города Твери, Администрации Пролетарского района города Твери о возмещении ущерба, в порядке суброгации отказано.
Как усматривается из данного решения, причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., принадлежащего на праве собственности Хотулевой Е.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО2, явилась неправильная организация Департаментом ЖКХ Администрации г.Твери, который уполномочен на решение вопросов в сфере благоустройства и содержания автодорог, дорожного движения на участке пересечения <адрес> и <адрес> на момент рассматриваемого ДТП, что выразилось в отсутствии необходимого дорожного знака.
Согласно пункту 2 статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее этим источником на праве собственности или ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Между тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Поскольку в соответствии с п. 5.9 Положения о Департаменте ЖКХ администрации г. Твери финансирование его деятельности осуществляется из средств городского бюджета, на Департамент финансов администрации г. Твери в соответствии со ст. 1071 ГК РФ должна быть возложена обязанность выделить средства, необходимые для возмещения ущерба Хотулевой Е.В.
Определяя сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца материального ущерба, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, в силу которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ Хотулева Е.В. заключила договор купли-продажи с ФИО3, согласно которому Хотулева Е.В. продала ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, г.н. № и получила денежные средства в размере 50000 рублей от ФИО3 за указанный автомобиль.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, принадлежащего Хотулевой Е.В., на момент ДТП составляет 169957 рублей.
В связи с этим при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика департамента ЖКХ Администрации г.Твери в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере 119957 (169957 - 50000 рублей).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом подтверждены расходы по оплате госпошлины в размере 3599 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Взыскать с Департамента ЖКХ Администрации города Твери в пользу ОСАО «Россия» в возмещение ущерба 119957 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3599 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 138556 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья