Дело № 2-912/2011
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Гнусарева В.Н.
Представителя ОНД по Московскому району ГУ МЧС РФ по доверенности Клюева В.В.
Представителя «Тверьводоканал» по доверенности Скороходовой Е.Г.
В отсутствии представителя ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района к Администрации города Твери о возложении обязанности по устранению нарушений Правил пожарной безопасности
У с т а н о в и л :
Прокуратурой Московского района г.Твери проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего пожарную безопасность на территории Московского района г.Твери.
В ходе проверки было установлено, что пожарный гидрант, расположенный на <адрес> ( фактически <адрес> находится в нерабочем состоянии.
Поскольку Администрация города в соответствии с законом обязана осуществлять материально-техническое обеспечение пожарной безопасности на территории города, но не принимает мер по приведению данного гидранта в рабочее состояние, прокурор Московского района обратился в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию города обеспечить надлежащее состояние неисправного гидранта.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации города в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела под расписку. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель отдела ГПН по Московскому району г.Твери ГУ МЧС России, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, пояснив, что гидрант до настоящего времени находится в нерабочем состоянии.
Представитель ООО «ТверьВодоканал» в судебном заседании пояснил, что поскольку указанный гидрант не передавался их обществу в аренду, они готовы привести гидрант в рабочее состояние в том случае, если с ними будет заключен соответствующий договор, который предполагает оплату выполненных работ.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее:
Прокуратурой Московского района г.Твери проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего пожарную безопасность на территории Московского района г.Твери.
В ходе проверки было установлено, что пожарный гидрант, расположенный на <адрес> ( фактически <адрес>), находится в нерабочем состоянии.
Согласно ст.6 ч.4 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и пр. обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, местного самоуправления.
В силу ст.63 ч.1 указанного закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования.
П.1 ч.1 ст.44 Устава г.Твери ( утв. Решением ТГД от 3.12.2008 года № 36(167)) предусмотрено, что Администрация города Твери осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.
Вместе с тем, как показала проверка прокуратуры, Администрация города в области материально-технического, финансового обеспечения пожарной безопасности на территории города свои обязанности исполняет не в полной мере ( о чем свидетельствует наличие неисправного гидранта, расположенного на территории города).
В данном случае суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик обязан ОРГАНИЗОВАТЬ и обеспечить пожарную безопасность на территории города, данные о непосредственном собственнике неисправного гидранта для разрешения вопроса, поставленного прокурором, принципиального значения не имеют. И бесхозяйное, и имеющее иного собственника имущество, обеспечивающее пожарную безопасность на территории города должно быть исправным и ответственность по организации данного процесса в силу закона несет именно администрация города.
В соответствии с п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Поскольку возможность возникновения и распространения пожара при неработающем гидранте может повлечь гибель имущества и людей, в данном случае прокурор действует именно в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Московского района удовлетворить.
Возложить на Администрацию города Твери обязанность по обеспечению надлежащего содержания пожарного гидранта № ( <адрес>), для чего организовать работы по приведению данного гидранта в рабочее состояние.
Заочное решение может быть оспорено не участвующей в деле стороной в течение 7 дней с момента получения копии решения подачей в Центральный районный суд заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: