Дело № 2-1061/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 годаг. Тверь
Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева Виталия Геннадиевича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
Установил:
Сергеев В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование требований указано, чтоТерриториальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Тверской области обладает информацией, связанной с реализацией заявителем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, арестованной в рамках исполнительного производства в отношении Сергеева В.Г.
Согласно положению статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает права и принимает обязанности через органы управления. Органом управления является руководитель, функции руководителя Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Тверской области выполняет ФИО1
На имя руководителя данного территориального управления, заявитель неоднократно обращался в порядке ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, с требованием предоставления возможности ознакомления с информацией, касающейся реализации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
От имени территориального управления, в нарушение указанной статьи 53 ГК РФ, как считает заявитель, переписку осуществлял с заявителем ФИО2 В связи с чем, Сергеев В.Г. считает, что руководитель этого территориального управления, ФИО1 уклонился от рассмотрения и разрешения его обращений, что является прямым нарушением федерального закона № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 02.05.2006 г.
В силу положений ст.2 закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой либо ответственности.
Бездействием ФИО1, который уклонился, как утверждает Сергеев В.Г., от предоставления информации, непосредственно затрагивающие его права, чинятся препятствия в доступе информации, непосредственно затрагивающие права заявителя. Ответы заместителя ФИО2, Сергеев считает отписками.Обращаясь в суд, Сергеев В.Г. считает, что бездействие одного должностного лица, а именно ФИО1 и действия другого должностного лица, а именно Яковлева, являются незаконными, в связи с чем, Сергеев В.Г. просит признать его требования обоснованными и принять решение об обязанности, вышеуказанных должностных лиц устранить в полном объёме нарушение его прав и свобод и предоставить надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов, поскольку данные должностные лица обязаны были предоставить надлежащим образом заверенные документы.
В судебном заседании Сергеев В.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, а также представитель ФИО2 по доверенности Крылов А.А. в судебном заседании требования Сергеева В.Г. не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что требования Сергеева В.Г. не подлежат удовлетворению.
Сергеев В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Гражданин вправе в порядке ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, действия должностного лица могут быть оспорены в порядке Главы 25 ГПК РФ.
В силу п. 25 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года при рассмотрении такого дела суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
По мнению заявителя в результате бездействия ФИО1, который уклонился, как утверждает Сергеев В.Г., от предоставления информации, ему, т.е. заявителю, созданы препятствия в доступе информации, непосредственно затрагивающие его права. Ответы заместителя ФИО2, Сергеев считает отписками.
С таким мнением заявителя суд согласиться не может.
В судебном заседании установлено, что Сергеев В.Г. на имя руководителя данного территориального управления, обращался с требованиями предоставления возможности ознакомления с информацией, касающейся реализации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обращения Сергеева В.Г. зарегистрированы Территориальным управлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответы на обращения Сергеева В.Г. Управлением даны.
Так, в материалах дела имеется ответ за подписью заместителя руководителя Территориального управления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сергеева от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю сообщено, что аукцион по реализации арестованного имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> назначенный на ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Повторные торги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества не назначены.
Судом также установлено, что территориальным управлением направлено в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное заместителем руководителя ФИО2, в котором разъяснялась возможность Сергеева В.Г. ознакомиться с рядом указанных документов, а также обосновывались права Сергеева В.Г. на ознакомление с документами в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное письмо, подписанное заместителем руководителя ФИО2, было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации.Однако письмо заявителем получено не было и вернулось в адрес Территориального управления в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Г. повторно обратился с аналогичным обращением с просьбой ознакомиться со всеми документами, связанными с реализацией арестованной квартиры, собственником которой являлся Сергеев В.Г.
Территориальным управлением повторно направлено в адрес Сергеева В.Г. письмо, в котором сообщало, что в соответствии с частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Указанное свидетельствует о том, что являясь стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев В.Г. вправе ознакомиться с соответствующими документами у судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления ФССП по Тверской области по данному исполнительному производству. Письмо также вернулось в адрес Территориального управления в связи с истечением срока хранения.
Суд соглашается с позицией представителя Управления, что Сергеев В. Г. уклоняется от получения запрашиваемой информации в установленном порядке, следствием чего являются необоснованно заявленные требования к должностным лицам
В судебном заседании установлено, что права на ознакомление в Территориальном управлении с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, совместным Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 г № 347/149, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г №432 Сергеев В.Г лишен не был, заявителю также известно, что при необходимости он вправе сделать копии документов, используя собственную технику для копирования
Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 N 526 «О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет», пунктом 2 Правил «Информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов».
Не может согласиться суд также с доводами заявителя о том, что ФИО2 является не уполномоченным лицом на подписание обращений, ответов гражданам, в т.ч. и Сергееву В.Г.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 6.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области закреплены руководитель распределяет обязанности между заместителями руководителя и определяет их полномочия.
Согласно приказу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области и распределением обязанностей между руководителем и заместителями руководителя Территориального управления», к полномочиям заместителя руководителя Территориального управления ФИО2, в т.ч. относится рассмотрение вопросов, связанных с реализацией арестованного и иного имущества.Следовательно, ответы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные Сергееву В.Г., обоснованно были подписаны заместителем руководителя ФИО2 в рамках установленных полномочий. Пунктом 4 Приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Заместители руководителя имеют право на подписание исходящей документации, в том числе распорядительных документов по вопросам, закрепленным в соответствии с пунктом 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, нарушений действующего законодательства и нормативных актов, фактов бездействия при рассмотрении обращений Сергеева В.Г.. со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области допущено не было. Должностными лицами Управления - руководителем и заместителем руководителя, все обращения Сергеева В.Г. были рассмотрены, Сергееву В.Г. были направлены соответствующие разъяснения по возможности ознакомления с запрашиваемыми документами. Отказ в предоставлении для ознакомления ряда документов обусловлен действующим законодательством - частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Субъективное недовольство Сергеева В.Г. данными ему ответами не является основанием для констатации факта бездействия должностных лиц.
Законные действия должностных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, по убеждению суда, не повлекли нарушений прав и свобод заявителя, не создали препятствий для реализации его прав и свобод, вследствие чего отсутствует необходимость в устранении последствий законных действий заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Сергеева Виталия Геннадиевича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: