Дело № 2-1173/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 годаг. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рожковой Марины Юрьевны о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Рожкова Марина Юрьевна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Рожкова М.Ю. указала о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнителей г.Твери УФССП Тверской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, по взысканию задолженности в размере 1 400 719 рублей 75 коп. с должника Рожковой М.Ю. в пользу взыскателя ФИО2 В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Тверской области вынесено решение об обращении взыскания на имущество должника Рожковой М.Ю. в пользу ФИО2, а именно: на земельный участок № общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, жилое строение общей площадью 150 кв.м., кадастровый номер: №, и хозяйственное строение общей площадью 35 кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере 1 738 000 рублей, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет, проведенный ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости имущества, составлен на дату ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, принадлежащее Рожковой М.Ю. до настоящего времени не реализовано.
Рожкова М.Ю. полагает, что судебным приставом-исполнителем должна быть проведена повторная оценка имущества должника и обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Тверской области. Старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое заявителем постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство. Рожкова М.Ю., обращаясь в суд, просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области.
Рожкова М.Ю. и ее представитель заявленные требования поддержали, в том числе и требование о приостановлении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП по Тверской области не признали требований заявителя, пояснили, что оценка стоимости имущества утверждена судебным решением, которое судебный пристав-исполнитель обязан исполнять.
Иные участвующие в рассмотрении дела лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, не явились в судебное заседание, не обеспечили участия в рассмотрении дела своих представителей, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся и должностные лица службы судебных приставов.
В производстве Центрального районного отдела судебных приставов Управления ФССП России находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Рожковой М.Ю. в пользу ФИО2
Калининским районным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обращении взыскания на имущество Рожковой М.Ю., а именно: на земельный участок № общей площадью 1000 кв.м. кадастровый номер №, жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 150 кв.м. кадастровый номер № и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) кадастровый номер № общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену земельного участка, жилого и хозяйственного строений в 1 738 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество было передано реализацию в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>) на торгах путем проведения аукциона.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В данном случае судебный пристав-исполнитель не производил оценку указанного имущества, начальная продажная цена была установлена решением Калининского районного суда г. Твери. Решение суда вступило в законную силу – 12 октября 2010 года указанное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Рожковой М.Ю. – без удовлетворения. Вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов поступило уведомление Территориального Управления агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, согласно которому аукцион по реализации указанного имущества признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок. Рожкова М.Ю. обратилась в <адрес> отдел судебных приставов Управления с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ссылаясь на то, что с момента проведения оценки земельного участка, арестованного в счет погашения долга и переданного на реализацию прошло более шести месяцев и необходимо провести повторную оценку.
В удовлетворении данной жалобы постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Рожковой М.Ю. было отказано. Рожкова М.Ю. оспаривает это постановление старшего судебного пристава. В рассматриваемой ситуации не может быть признана состоятельной ссылка Рожковой М.Ю. на ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено положение о повторной оценке имущества должника.
В данном случае начальная продажная цена имущества была определена решением суда, которое вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению. В случае несогласия с судебным решением, заявитель имела возможность реализовать свое право на его обжалование. Решение суда исполняется судебным приставом-исполнителем должным образом после вступления его в законную силу и старший судебный пристав обоснованно не усмотрел нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производств, отказав в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава. Оспариваемое постановление старшего судебного пристава является законным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с судебным решением, предприняла меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Заявитель имел возможность предпринять меры, направленные на обжалование решения Калининского районного суда Тверской области, оспорить проведенную оценку недвижимого имущества в судебном порядке. В данном случае решение суда вступило в законную силу, законность его подтверждена, но не опровергнута.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления старшего судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, нет оснований и для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Рожковой Марины Юрьевны о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий:В.А. Харитонова