Дело № 2-1168/11 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тверь24 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Сергея Николаевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пронину Ивану Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Антипов Сергей Николаевич обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пронину Ивану Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Клинский городской суд, поскольку спор не вытекает из деятельности филиала организации-ответчика в г. Твери.
В соответствии со ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Изучив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что иск Антипова С.Н. не связан с деятельностью филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Твери. Для обращения с иском в Центральный районный суд г. Твери недостаточно лишь факта наличия филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» на территории Центрального района г. Твери. С деятельностью филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Твери представленный на рассмотрение суда правовой спор не связан. Страхование гражданской ответственности ответчика Пронина И.В. проводилось в г. Клин Московской области, в этом же городе проживает и Пронин И.В., к которому также предъявлены исковые требования. Истец не представил суду доказательств его официального обращения в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Твери. Как усматривается из содержания представленных документов и подтверждено самим истцом с заявлением о выплате страхового возмещения он обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москва (г. Москва, Нагорный прд., д.6). Именно ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москва занималась рассмотрением заявления истца и давала ответ в связи с поступившим его обращением.
В связи с изложенными обстоятельствами настоящий спор Центральному районному суду г. Твери неподсуден.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В данном случае суд с учетом заявленного ходатайства, принимая во внимание обстоятельства гражданского дела полагает возможным направить дело для рассмотрения его по подсудности в Клинский городской суд, в г. Клин проживает один из ответчиков, к которому предъявлены исковые требования.
Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-1168/11, возбужденное по иску Антипова Сергея Николаевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Пронину Ивану Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности в Клинский городской суд для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд.
ПредседательствующийВ.А. Харитонова