Дело № 2-1194/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 годагород Тверь
Центральный суд города Твери
в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием истца Данилова К.В.
его представителя на основании ордера-адвоката Долматова Е.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Кирилла Владимировича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
Настоящее гражданское дело поступило в Центральный суд города Твери 4 марта 2011 года и 9 марта 2011 года было принято к производству суда с определением территориальной подсудности по месту нахождения филиала ответчика в городе Твери. При этом, к исковому заявлению не представлено каких-либо доказательств наличия филиала юридического лица в гор. Твери.
В предварительном слушании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований.
К моменту предварительного слушания ЗАО «МАКС» ( г.Москва) заявило ходатайство о назначении и проведении экспертизы.
Судом было вынесено определение о направлении дела по подсудности в г.Москву( Замоскворецкий суд), поскольку на территории г.Твери не зарегистрировано филиала либо представительства ЗАО МАКС.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда данное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение. Основанием для отмены постановленного определения послужило то обстоятельство, что суд не выяснил юридического статуса представителя ответчика, расположенного в гор.Твери по адресу пр.Чайковского, 28/2.
В судебном заседании истец и представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, для подтверждения того обстоятельства, что ЗАО «МАКС» в Твери имеет представительство, приобщили к материалам дела фотографию офиса ЗАО «МАКС».
Однако, в соответствии с действующим законодательством ( ч.2 ст. 29 ГПК) иски к организации, вытекающий из деятельности филиала ( представительства), может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала ( представительства данного юридического лица). Закон не связывает подсудность гражданского дела с наличием ни обособленных подразделений, ни отделов урегулирования убытков, ни территориальных агентств.
Судом ранее самостоятельно сделаны запросы в МРИ ФНС №12 по г.Твери о том, состоит ли на учете филиал либо представительство ЗАО «МАКС» на территории Твери.
Из поступившего ответа МРИ ФНС усматривается, что ни в каких организационно-правовых формах ЗАО «МАКС» ( филиал или представительство) на территории г.Твери на учете не состоит.
Из ответа ЗАО «МАКС», поступившего в адрес суда, усматривается, что в гор.Твери по адресу пр.Чайковского, 28/2 находится территориальное агентство ЗАО «МАКС». Поскольку запрос был сформулирован о представлении данных о наличии филиала или представительства, ЗАО «МАКС», не сообщив о наличии таковых, представил дополнительную информацию о юридическом статусе своего представителя в гор.Твери.
В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала ( представительства), может быть предъявлен в суд по месту нахождения филиала ( представительства).
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК сведения о созданных филиалах и открытых представительствах ( которые юридическими лицами не являются) должны быть указаны в учредительных документах юридического лица (место нахождения и другие необходимые сведения). Данная норма позволяет осуществлять государственный контроль за деятельностью юридического лица вне места его нахождения в целях налогообложения, защиты интересов кредиторов и в иных предусмотренных законом целях.
В данном случае, из ответа налоговой инспекции следует, что ЗАО «МАКС» не состоит на налоговом учете ни в каких формах, из чего следует сделать вывод о том, что на территории города Твери филиал или представительство ЗАО «МАКС « отсутствуют. Наличие офиса ЗАО «МАКС» как такового в Твери никем не отрицается, однако, с учетом того обстоятельство, что представитель ЗАО «МАКС» в гор.Твери обладает статусом территориального агентства и не состоит на учете в налоговой инспекции, указанное обстоятельство не дает суду оснований для изменения территориальной подсудности дела..
Таким образом, на момент принятия дела к производству Центрального суда, оно было принято с нарушением территориальной подсудности, поскольку филиал( представительство) ответчика не зарегистрирован на территории Центрального района Твери. Указанное обстоятельство косвенно подтверждается и тем, что ЗАО «МАКС» выдает доверенность на ведение дела представителю непосредственно ЗАО. Более того, как следует из представленных к иску документов, рассмотрение заявления о страховых выплатах и принятие по нему решения, производится также головной конторой ЗАО «МАКС».
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда, если в ходе его рассмотрения было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик зарегистрирован по адресу г.Москва, ул.М. Ордынка, 50, находится под юрисдикцией Замоскворецкого районного суда г.Москвы.
В связи с передачей далее по подсудности, суд не вправе разрешить ходатайства о принятии увеличения исковых требований. Соответственно, поданное заявление со всеми приложениями приобщается к материалам дела и направляется вместе с делом для дальнейшего разрешения вопроса о принятии судом, к подсудности которого находится рассмотрение дела.
Соответственно, не разрешено ( а приобщено к делу) и ходатайство ЗАО «МАКС» о назначении и проведении экспертизы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд.
Председательствующий: