О возложении обязанности по устранению нарушениц законодательства об образовании (решение не вступило в законную силу)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1321/11

25 мая 2011 годаг. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.

при секретаре Бойковой Т.В.

с участием прокурора Жигалова А.Б. на основании доверенности

с участием ответчиков:

представителя администрации города Синниковой И.В.(на основании доверенности).

Представителя МОУ СОШ №48 Зенич О.В. на основании доверенности

3 лиц:

Представителя управления образования Администрации г.Твери- Никитиной Н.А. на основании доверенности

Представителя территориального отдела соцзащиты населения г.Твери Козловой О.А. на основании доверенности

В отсутствии истца по делу Кочик Р.И. (законного представителя несовершеннолетней ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Твери в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1 к Администрации города Твери, МОУ СОШ №48 о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об образовании путем восстановления ограждения территории МОУ СОШ №48 на <адрес>

у с т а н о в и л :

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что в нарушение действующего законодательства территория МОУ СОШ №48 ( <адрес> не огорожена полностью по периметру, что влечет за собой угрозу здоровью обучающихся там детей, в частности, оставшейся без попечения родителей несовершеннолетней ФИО1, поскольку на неогражденную часть территории заезжает автотранспорт, там находятся посторонние люди, выгуливают домашних животных. Именно в связи с указанным обстоятельством, прокурор в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО1, обратился с иском к МОУ СОШ №48 и Администрации города ( собственника имущества школы, отвечающего в соответствии со ст. 120 ГК РФ по обязательствам учреждения), ходатайствуя о возложении обязанности на МОУ СОШ №48 и субсидиарно на Администрацию города по восстановлению ограждения территории школы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании иск поддержал. Согласился с позицией Администрации города о том, что в связи с изменениями законодательства ( в частности ст. 120 ГК РФ), а также в связи с тем, что представлены документы, свидетельствующие об исполнении администрацией обязанности по финансированию мероприятия и организации проведения электронных торгов, администрация в данном случае не несет субсидиарной ответственности просил возложить обязанность по восстановлению ограждения на МОУ СОШ №48, при этом с установлением срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Территориального отдела соцзащиты населения в судебном заседании поддержал позицию прокурора.

Представитель Администрации города просил не возлагать на них субсидиарной ответственности, поскольку в связи с изменениями законодательства они не отвечают по обязательствам учреждения. Более того, в настоящее время с учетом проведения торгов, школа в состоянии самостоятельно закончить работы по восстановлению ограждения..

Представитель МОУ СОШ №48 полностью признала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в настоящее время проведены электронные торги, по результатам которых в течение 7 дней будет заключен муниципальный контракт на восстановление ограждения. После этого ограждение будет восстанавливаться. К началу учебного года ( для них это 20-25 августа) они восстановят ограждение в полном объеме.

Представитель управления образования поддержал позицию представителя МОУ СОШ №48.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что в нарушение действующего законодательства территория МОУ СОШ №48 ( <адрес>) не огорожена полностью по периметру, что влечет за собой угрозу здоровью обучающихся там детей, в частности, оставшейся без попечения родителей несовершеннолетней ФИО1, поскольку на неогражденную часть территории заезжает автотранспорт, там находятся посторонние люди, выгуливают домашних животных. В соответствии со ст. 51 ч.1 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану здоровья обучающихся. В соответствии со ст. 11 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (№ 52-ФЗ от 30.03.99) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны соблюдать требования санитарного законодательства.

Отсутствие полного ограждения в данном случае, является не только свидетельством того, что в нарушение требований ч.1 ст. 51 Закона «Об образовании» школа не создает условий, гарантирующих здоровье обучающихся, но и напрямую нарушает требования п. 2.2.3. СаНПиН 2.4.2.1178-02, предусматривающих ограждение территории образовательного учреждения забором высотой 1,5 м.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав и свобод конкретного гражданина, который в силу возраста, состояния здоровья и пр. не может сам обратиться в суд. Право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на обращение в суд, но не использующего его.Таким образом, прокурор в данном случае обладает правом на обращение в суд.

Факты нарушения действующего законодательства со стороны МОУ СОШ №48 установлены, в судебном заседании не отрицаются и ответчиком.

Обязанность содержать в надлежащем порядке находящееся в оперативном управлении имущество ( в данном случае- ограждение) прямо предусмотрена законом,в частности ст. 11 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ( № 52-ФЗ от 30.03.99), в соответствии с которой юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны соблюдать требования санитарного законодательства( по СанПиНу школа должна быть обнесена ограждением высотой не менее 1,5 метров).

Таким образом, требования прокурора в целом обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 120 ГК РФ в действующей редакции с 01.01.2011 года собственник ( Администрация города) не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, каковым в силу закона является МОУ СОШ № 48. В связи с чем, обязанность по устранению нарушений действующего законодательства суд возлагает лишь на МОУ СМОШ №48.

В судебном заседании с учетом доводов, изложенных представителем ответчика и третьего лица, прокурор согласился с установлением срока для устранения нарушений-до 15 августа 2011 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворение заявленных прокурором Московского района требований возложить на муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №48» обязанность по восстановлению ограждения территории МОУ СОШ №48 в срок до 15 августа 2011 года.

В иске к администрации города (о возложении субсидиарной ответственности) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента провозглашения подачей кассационной жалобы ( представления) в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий: