РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
В отсутствии представителя истца по доверенности Коваленко М.А., Косарева П.А.
Представителя ответчика по доверенности Паламодовой А.В.
В отсутствии истца Александрова А.Э.,.., 3 лица- Виноградова С.Б..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Антона Эдуардовича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
21 февраля 2011 года на ул.Лермонтова у дома 73 в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Александрова А.Э., управлявшего собственным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителя Виноградова С.Б.., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Виноградов С.Б.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем истец в феврале 2011 года обратился туда с заявлением о производстве страховой выплаты.
После осмотра, произведенного по направлению страховщика, на лицевой счет Александрова А.Э.была перечислена сумма 40369 руб.55 коп..
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта, которая по заключению оценщика. составила 97443,2 руб.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 57073, 63 рублей, расходов по оплате услуг представителя-12000руб., по выдаче доверенности-700 руб., по оплате проведения оценки-3000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1912 рублей.
В ходе предварительного слушания, на котором представитель истца полностью поддержала требования, а представитель ответчика полагал обязательства перед истцом исполненными, судом была назначена, а экспертом ФИО6 проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по актам осмотра, имеющимся в материалах дела, составила 65838руб.
Представители истца в судебном заседании, не смотря на наличие заключения судебной экспертизы, поддержали ранее заявленные требования в полном объеме, полагая оценку, проведенную по их заявке, наиболее правильной.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», признала результаты проведенной экспертизы, полагала необходимым взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела пропорционально сумме удовлетворенных требований, просила снизить возмещение расходов на оплату услуг представителя и отказать во взыскании 3000 руб. за проведение оценки, поскольку решение строится на заключении судебной экспертизы, оплаченной ответчиком..
Третье лицо-Виноградов С.Б.. не явился в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению ( по сумме- частичному).
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2011 года на ул.Лермонтова у дома 73 в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Александрова А.Э., управлявшего собственным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителя Виноградова С.Б.., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Виноградов С.Б.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем истец в феврале 2011 года обратился туда с заявлением о производстве страховой выплаты.
После осмотра, произведенного по направлению страховщика, на лицевой счет Александрова А.Э.была перечислена сумма 40369 руб.55 коп..
Таким образом, ответчик признал в данном случае наличие страхового события, указанный факт ответчиком не оспорен и доказыванию не подлежит.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.14.1 ч.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу
б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на прямое возмещение убытков ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия».
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец. своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Судом была назначена и экспертом ФИО6 проведена судебная экспертиза, которая сделала вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в данном случае составляет 65838 руб. С указанной оценкой стоимости восстановительного ремонта ответчик не спорит, представитель истца полагает данную стоимость заниженной.
Оснований не доверять выводам эксперта ФИО6 у суда не имеется, поскольку его выводы мотивированы, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП.
Так же эксперт имеет все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить оценку размера ущерба в результате повреждений транспортных средств в ДТП. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив экспертом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул.
Судом установлено, что при составлении вышеуказанного заключения экспертом ФИО6 использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость 1 н-ч работ по ремонту легковых автомобилей относительно заводских нормативов трудоемкости работ и стоимость оригинальных запасных частей для данного автомобиля, в связи с чем, у суда имеются основания считать данное заключение точным и правильным.
В частности, в указанном заключении, эксперт ссылается на то обстоятельство, что ни оценка, проведенная по направлению страховщика, ни оценка, проведенная по договору с истцом, не учла то обстоятельство, что автомашина истца произведена в Америке, соответственно. при расчете стоимости запчастей ими использовались номера деталей по каталогу, однако, предназначенные для европейских производителей. Также оценивает эксперт и износ, применяемый к деталям именно автомобиля американского производства. Подробно описывает полученные в результате данного ДТП повреждения, устранение которых необходимо.
Данное заключение, с учетом анализа всех имеющихся оценок, суд полагает необходимым положить в основу принимаемого решения.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания в полном объеме не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения в данном случае составит 25468 руб.76 коп. ( 45% от заявленной суммы)
В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, оплата услуг эксперта и т.д.).
Таким образом, со страховой компании также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей. Расходы подтверждаются платежными документами в материалах дела, являлись необходимыми в связи с несогласием истца с выплаченной страховой компанией суммой..
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 860 руб.40 коп. коп. и оплату доверенности-315 руб. ( 45% от заявленных ко взысканию сумм)
Расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами в материалах дела.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае ко взысканию заявлена документально подтвержденная сумма в 12000 руб. С учетом даты заключенгия договора об оказании юридической помощи, суд делает вывод о том, что представители осуществили лишь судебное юридическое сопровождение данных требований. По делу проведено предварительное слушание, в котором разрешен вопрос о назначении экспертизы, после чего по данному заключению иск фактически был признан ответчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает разумным взыскание с ответчика в оплату услуг представителя 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Александрова Антона Эдуардовича недоплаченное страховое возмещение в сумме 25468 руб.76 коп, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей,, расходы по оплате госпошлины 860 руб.40 коп.. и оплату доверенности-315 руб, расходы на оплату услуг представителя-7000 руб.,а всего 36644 руб.16 коп. ( тридцать шесть тысяч шестьсот сорок четыре руб.16 коп.)
В остальной части иска-отказать..
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: