Дело № 2-1547/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ России
21 июня 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца Панина С.А. на основании доверенности
В отсутствии истца Кузьмина С.И. и представителя ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Сергея Ивановича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
14 октября 2009 года между истцом. и страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования средств автотранспорта № №, в соответствии с которым Кузьмин С.И. застраховал, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 540000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения в соответствии с калькуляцией эксперта или счета СТОА страховщика по ценам в Тверском регионе.
В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования транспортных средств «премиум - Регион». Срок действия договора установлен с 14.10.2009 года по 13.10.2010 года.
12 сентября 2010 года на участке автодороги <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : опрокидывание автомашины в кювет, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
13 сентября 2010 года истец отбуксировал автомашину на эвакуаторе в <адрес>, где обратился в ГИБДД, получив соответствующие документы о ДТП.
14 сентября 2010 года Кузьмин С.И. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы, бал направлен на осмотр поврежденного транспортного средства в экспертную организацию ( по направлению страховщика), которая произвела оценку стоимости восстановительного ремонта и установила, что все повреждения вызваны наездом автомашины на препятствие с опрокидыванием.
До настоящего времени от страховщика не получено ни страхового возмещения, ни обоснованного отказа в выплате.
В связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» добровольно не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 290784 рублей в счет страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15649 руб.83 коп., рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей,
Представитель истца по доверенности Панин С.А.. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Также просил взыскать 7000 руб оплаченной госпошлины.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принял, в отзыве не признал заявленные требования, пояснив, что истцом был нарушен порядок фиксации дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у страховщика имеются сомнения в том, что на момент ДТП водитель не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения ( а это дает основания отказать в страховой выплате), кроме того, у него имеются сомнения, что повреждения автомашины получены в результате ДТП 12 сентября 2010 года. Кроме того, полагали завышенной сумму оплаты услуг представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14 октября 2009 года между истцом. и страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования средств автотранспорта № №, в соответствии с которым Кузьмин С.И. застраховал принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 540000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения в соответствии с калькуляцией эксперта или счета СТОА страховщика по ценам в Тверском регионе.
В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования транспортных средств «Премиум-Регион».Срок действия договора установлен с 14.10.2009 года по 13.10.2010 года.
12 сентября 2010 года на участке автодороги <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : опрокидывание автомашины в кювет, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
13 сентября 2010 года истец отбуксировал автомашину на эвакуаторе в г.Кимры, где обратился в ГИБДД, получив соответствующие документы о ДТП.
14 сентября 2010 года Кузьмин С.И. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы, бал направлен на осмотр поврежденного транспортного средства в экспертную организацию ( по направлению страховщика), которая произвела оценку стоимости восстановительного ремонта и установила, что все повреждения вызваны наездом автомашины на препятствие с опрокидыванием.
До настоящего времени от страховщика не получено ни страхового возмещения, ни обоснованного отказа в выплате.
Суд полагает, что наличие страхового случая подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2010 года.
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года.
Истец своевременно, уведомил ОСАО «Ингосстрах» о дорожно-транспортном происшествии, после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
14 сентября 2010 года по направлению страховой компании, в ООО «НПО Гарант-Оценка» был произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра,
18 сентября указанная экспертная организация оформила по результатам осмотра экспертное заключение, в соответствии с которым все повреждения автомобиля истца вызваны наездом на препятствие с последующим опрокидыванием, т.е. сделан вывод о том, что все повреждения относятся к одному ДТП. Также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 290784 рубля.
Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.
Именно по данному заключению и предъявлены требования истцом.
Страховой выплаты или мотивированного отказа в такой выплате до настоящего времени истцу не направлено.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 540000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая, оплаченная истцом.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
Согласно отчету эксперта ( по направлению страховщика) сумма ущерба составляет 290784 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом. добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений ( что подтверждается и ответом ГИБДД, полученным по запросу страховой компании), однако ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени не исполняет свои обязательства по Договору страхования средств автотранспорта чем нарушает права и законные интересы истца.
Доводы, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключением эксперта установлено, что все повреждения получены при заявленных обстоятельствах, доказательств обратного ( кроме сомнений) ответчиком не представлено, ответчик получил на запросы все необходимые ответы, подтверждающие правомерность действий истца в возникшей ситуации.
Таким образом, суд признает, что ДТП, произошедшее 12.09.2010 года подпадает под признаки страхового события, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по исполнению договорных обязательств по возмещению ущерба страхователю в определенной ( по их направлению) экспертной организацией сумме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 290784 рублей с 12.10.2010 года по настоящее время ( 250 дней), возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за время нахождения у страховой компании денежных средств, невыплаченных по договору страхования автотранспортных средств, правильно принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 процентов годовых, которая действует на момент постановления решения.
Размер процентов составляет 7,75 : 360 х 290784 х 250 :100 = 15649,84 руб.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей
Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, однако определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ОСАО «Ингосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кузьмина Сергея Ивановича 290784 рублей в счет страхового возмещения, 15649,84 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 7000 рублей в счет оплаты государственной пошлины, а всего 312784 руб.( триста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре руб.)
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: