Дело № 2-846/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева Дмитрия Александровича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Разуваев Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 40 мин. в Калининском р-не Тверской обл. произошло дорожнотранспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением истца (наезд на дерево).
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «БМВ-Х5» получил значительные технические повреждения. Поскольку а/м после дорожно-транспортного происшествия был не транспортабелен, истец был вынужден эвакуировать транспортное средство с места ДТП на эвакуаторе. Стоимость услуги составила 2 100 рублей.
Указанное транспортное средство застраховано истцом в ЗАО «Гута-Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску КАСКО «Повреждение ТС» на основании страхового полиса №-№ на сумму 2 000 000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил для осмотра поврежденный автомобиль. Для определения размера причиненного ущерба истец был направлен на независимую техническую экспертизу в ООО «Центр Экспертизы». Между тем, по прошествии месяца истцу не сообщили о размере и дате выплаты страховой суммы, кроме того истец неоднократно обращался за получением данной информации в Тверской филиал страховой компании, но ему отвечали что страховое дело находится на стадии проверки. Истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Тверской Центр Технических экспертиз» для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составляет 1 550 797 рублей.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, а также о возмещении понесенных им расходов в связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с обращением в суд.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и обеспечил участие в рассмотрении дела его представителя.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика полагал, что завышенной является заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, пояснил, что страховая компания предприняла меры в связи со страховым случаем.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с которым ответчик застраховал транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» № по рискам «Повреждение» и «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу вышеуказанного автомобиля, в результате этого ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения. Однако ЗАО «ГУТА-Страхование» не выплатило страховое возмещение в связи со страховым случаем.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд находит обоснованными требования истца. Страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в то время как, в соответствии с условиями заключенного договора, основания для выплаты такого возмещения имелись (был причинен ущерб застрахованному транспортному средству).
В ходе рассмотрении была назначена судебная экспертиза, которая была проведена экспертом ФИО3 (ООО ПКФ «Экипаж»). Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела экспертизы в ООО ПКФ «Экипаж», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 349 000 рублей 00 коп. Указанное исследование экспертом проведено с учетом всех полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии повреждений и представляется обоснованным. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности осуществленных расчетов. Нет у суда оснований сомневаться в полномочиях эксперта, проводившего экспертизу, назначенную судом, как нет оснований не доверять сведениям, изложенным в экспертном заключении. Экспертиза была назначена с целью устранения противоречий в оценках стоимости ущерба и определения действительного размера ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия. Доказательств необоснованного завышения цен на работы, материалы, запасные части автомобиля, необоснованного расширения круга необходимых для осуществления ремонта автомобиля работ при определении размера ущерба в ООО ПКФ «Экипаж» стороны суду не представили, иным образом не опровергли доводов эксперта по определению стоимости ущерба, причиненного истцу. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 349 000 рублей 00 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму, затраченную истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, находя указанную денежную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств данного дела. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами.
Взысканию в пользу истца с ответчика подлежат и расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 300 рублей и расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 2 100 рублей. Указанные расходы произведены истцом в связи с настоящим делом, факт их осуществления подтвержден соответствующими документами, расходы, связанные с проведением оценки ущерба, понесены истцом вследствие неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме 14 945 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Разуваева Дмитрия Александровича сумму страхового возмещения в размере 1 349 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы связанные с проведением оценки стоимости причиненного ущерба в сумме 4 300 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 945 рублей 00 коп., всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 1 385 345 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Харитонова