Дело № 2-1658/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева Александра Михайловича об обжаловании действий работников прокуратуры,
Установил:
Беляев А.М. в порядке ст. 25 ГПК РФ обжалует действия работников прокуратуры, которые, по его мнению, не приняли должных мер реагирования на нарушения его прав. В заявлении он указал о том, что отбывает наказание в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был вывезен в ИВС ОВД Лихославльского района. По прибытии оттуда ДД.ММ.ГГГГ был помещен в камеру №, которая находилась на карантине, в связи с чем он был лишен прогулки. Кроме того, администрация учреждения вскрыла, как он полагает, полученное им ДД.ММ.ГГГГ письмо из аппарата по правам человека Тверской области, что является грубым нарушением его прав. В связи с допущенными в отношении него незаконными действиями Беляев А.М. обратился в прокуратуру Тверской области с просьбой выявить виновных должностных лиц и привлечь их к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от прокурора И.В.Григорьева, в котором тот сообщил, что его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Считая данное решение прокурора Григорьева незаконным, Беляев А.М., обратился в Прокуратуру Тверской области с тем, чтобы Прокурор Тверской области признал ответ Григорьева И.В. незаконным и обязал его провести более качественную проверку.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен ответ за подписью заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В., в котором также оправдываются действия администрации учреждения. В такой ситуации Беляев А.М. в целях защиты своих нарушенных прав вынужден обратиться в суд, просит признать решение Коданева Д.В. незаконным и обязать его провести качественную проверку его жалоб.
Явившийся в судебное заседание представитель Прокуратуры Тверской области старший помощник прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Григорьев И.В. заявление Беляева А.М. считает необоснованным. В ходе проведенных по жалобам Беляева А.М. проверок было установлено, что Беляев А.М. содержался в камере № <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ИВС при ОВД по Лихославльскому району. В этот же день камера № была закрыта на карантин в связи с подозрением на острую кишечную инфекцию. Так как Беляев А.М. находился в контакте с лицами, находившимися в данной камере, то по возвращении ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в зону карантина. Карантин был снят ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ограничения на вывод из камеры были связаны с карантинными требованиями.
Доводы Беляева А.М. о том, что администрация учреждения вскрыла письмо, направленное ему из аппарата Уполномоченного по правам человека в Тверской области, проверялись и не нашли своего подтверждения.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию), решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действиям (бездействие), решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществления гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По мнению Беляева А.М., работники прокуратуры Тверской области не приняли эффективных мер по защите и восстановлению его нарушенных прав, поэтому он обратился в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ, при этом просит суд обязать прокуратуру провести «качественную проверку» по его заявлениям.
Вместе с тем, органы прокуратуры самостоятельны в избрании тех мер прокурорского реагирования, которые, по их мнению, достаточны в сложившейся ситуации. Как видно из материалов дела, на все заявления Беляева А.М. в прокуратуру Тверской области ему были даны мотивированные ответы. Ответы составлены по результатам проверок, материалы которых представлены суду. Из указанных материалов видно, что факт проведения карантинных мероприятий с 13 по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден начальником медицинской части № №. Каких-либо доказательств того, что письмо на имя Беляева А.М. от Уполномоченного по правам человека в Тверской области было вскрыто, материалы проверки не содержат. Согласно справке начальника спецотдела учреждения Ковалевой Т.В. письмо на имя осужденного Беляева А.М. было передано ему ДД.ММ.ГГГГ в закрытом виде, ксерокопия лицевой части конверта данного письма находится в его личном деле. Таким образом, в ходе проверки были опрошены заинтересованные лица, получены документы, содержащие информацию, необходимую для рассмотрения жалоб Беляева А.М.
Утверждая о том, что проверка, которую провели работники прокуратуры, была неполной и формальной, Беляев А.М., однако, не указал, какие еще действия они должны были произвести в ходе этой проверки. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Беляева А.М., в котором он просит суд обязать прокуратуру провести «качественную проверку» по его заявлениям, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Беляева Александра Михайловича об обжаловании действий работников прокуратуры - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Твери.
Председательствующий: В.А. Харитонова