Дело № 2-1580\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гласовского Алексея Юрьевича к АКБ «Российский капитал» о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гласовский А.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал на то, что между ним и АКБ «Российский капитал» был заключен кредитный договор № от 12 октября 2010 года на сумму 1 500 000 рублей со сроком до 12 октября 2015 года. Согласно условиям договора Банком установлен размер комиссии за выдачу кредита в размере 45 000 рублей, которую он уплатил до выдачи кредита и комиссия в размере 15 000 рублей за подготовку пакета документов для регистрации залога недвижимости. Вместе с тем, положения договора, предусматривающие вышеуказанные комиссии являются недействительными, поскольку противоречат требо-ваниям Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Услуги по подготовки пакета документов для государственной регистрации предмета залога недвижимости банк ему не оказывал, все необходимые документы для оформ-ления залога истец предоставлял в банк самостоятельно. В связи с чем истец просит признать незаконными условия кредитного договора о взыскании комиссий за выдачу кредита и за подготовку пакета документов для государственной регистрации залога недвижимости, взыскать с ответчика уплаченные комиссии в размере 45 000 руб. и 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 970 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12 октября 2010 года между АКБ «Российский капитал» и Гласовским Алексеем Юрьевичем заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк передал истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком до 12 октября 2015 года.
Согласно п. 2.1.3 Кредитного договора установлен размер комиссии за выдачу кредита в размере 45 000 руб., а также согласно п. 2.1.4 Кредитного договора установлен размере комиссии в размере 15 000 руб. за подготовку пакета документов для регистрации залога недвижимости. Данные комиссии уплачены Гласовским А.Ю. 12 октября 2011 года, что подтверждается приходным кассовым ордером №.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать комиссии за выдачу кредита и за подготовку пакета документов для государственной регистрации залога недвижимости не соответствует требованиям закона.
В силу ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанных норм, следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать комиссии являются ничтожными.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.
Как установлено ранее, обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита и подготовку документов не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, недействительность условий кредитного договора о выплате комиссии за выдачу кредита и подготовку документов не составляет существо самого кредитного договора и не является существенным его условием, поскольку в случае отсутствия указанных пунктов в кредитном договоре, сам кредитный договор также бы считался правомерным.
Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2010 года между АКБ «Российский капитал» и Гласовским Алексеем Юрьевичем заключен кредитный договор, в соответствии с которыми банк передал истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, при этом недействительность условий об уплате Заемщиком комиссии за выдаче кредита и за подготовку пакета документов для регистрации залога недвижимости указанных в п.п. 2.1.3 и 2.1.4 не влечет недействительности остальных пунктов.
В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применя-ются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом пове-дения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судом установлено, что ответчик, без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 60 000 рублей единовременно 12 октября 2010 года, в качестве комиссий, следовательно, на основании ст. 1102 ГК РФ Банк обязан возвратить Гласовскому А.Ю. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 60 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании сумм уплаченных комиссий в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, необходимо исходить из того, что в данном случае обязательство по возврату и неправомерность удержания денежных средств возникает с момента, когда такая обязанность установлена судом, в связи с чем, просрочка исполнения денежных обязательств отсутствует. Не находит суд и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с изложенными обстоятельствами.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора № от 12 октября 2010 года об уплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за подготовку пакета документов для регистрации залога недвижимости.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» в пользу Гласовского Алексея Юрьевича сумму уплаченных комиссий в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп., всего определив ко взысканию 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Харитонова