О взыскании задолженности на имущество физических лиц (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2 – 1477/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «22» июня 2011 года                                 г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

    Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.

    При секретаре Желтовой А.М.

    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к Шмаргуну Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Шмаргуну Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в обоснование которых привела следующие обстоятельства. Шмаргун Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. владел на праве собственности жилым домом, расположенного по адресу <адрес>, согласно сведениям Федеральной регистрационной службы. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате суммы налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялись требования об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 12773 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ № 2003-1 от 9.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» введен налог на жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога.

Так, в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ, ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", налогоплательщиками налога признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного Закона РФ, исчисление налогов производится налоговым органом на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

Согласно ст. 52 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики, в случае, если на налоговый орган возложена обязанность по исчислению суммы налога, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, возникает с момента вручения налогового уведомления.

Как следует из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год и 2010 год, уплате ответчиком подлежит сумма в размере 12773руб. 62 коп. со сроками ДД.ММ.ГГГГ – 6386 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3193 руб. 40 коп и до ДД.ММ.ГГГГ – 3193 руб. 41 коп. по налогу на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлено требование об уплате налога на имущество физических лиц с суммой недоимки в размере 12773 руб. 62 коп., которое направлено ответчику заказной корреспонденцией.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу ст.69 ч.6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, в полном объеме им не оплачены.

Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей.

Как это следует из положений ст. 44 ч.3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

По состоянию на день предъявления иска в суд, недоимка налога, как это следует из заявленных налоговым органом требований, составляет 12 773 руб. 62 коп. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности и своевременно числящуюся за ним недоимку по налогу имущество физических лиц не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме указанную задолженность по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шмаргуна Николая Васильевича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную ИФНС России № 9 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 12 773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 26 коп.

Взыскать с Шмаргуна Николая Васильевича госпошлину в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                Н.В. Булыгина