Дело № 2-695/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Харитоновой В.А.
при секретаре Тимофеевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Каминскому Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каминскому Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Сироткина Виктора Игоревича, принадлежащего ему и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Каминского Константина Валерьевича, принадлежащего Кивтир А.В. Это дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Каминским К.В. Правил дорожного движения. Автомобиль <данные изъяты> № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб+Хищение» в ООО «Росгосстрах». Намереваясь воспользоваться правом на получение страховой выплаты, Сироткин В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страхователем определен следующий порядок определения суммы страхового возмещения по риску «Ущерб»: на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией; на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на который страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком.
В соответствии с п. 10.2 Правил Страхователь предъявил застрахованный автомобиль к осмотру в ООО «<данные изъяты>». На основании проведенного осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства с перечислением полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений.
После этого был организован и проведен ремонт поврежденного автомобиля. Согласно представленным счетам сумма восстановительного ремонта составила 490 017 (четыреста девяносто тысяч семнадцать) рублей 42 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Страхователю, путем оплаты счетов за ремонт, было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями №, №.
Истец просит взыскать с ответчика часть выплаченного страхового возмещения, за вычетом стоимости ущерба, компенсируемого в рамках ОСАГО (120 000 рублей) в сумме 370 017 рублей 42 коп. – сумму убытков, оставшуюся невозмещенной для ООО «Росгосстрах». Также истец просит о возмещении причиненных ему расходов, связанных с обращением в суд.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечил явки своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, не обеспечили участия в деле своих представителей.
Суд, изучив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Сироткина Виктора Игоревича, принадлежащего ему и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Каминского Константина Валерьевича, принадлежащего Кивтир А.В. Это дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Каминским К.В. Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа на Каминского К.В. за нарушение правил дорожного движения. В действиях Сироткина В.И. не было установлено нарушений правил дорожного движения.
Автомобиль <данные изъяты> № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серия <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб+Хищение» в ООО «Росгосстрах». Намереваясь воспользоваться правом на получение страховой выплаты Сироткин В.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и в качестве страхового возмещения страховая компания компенсировала затраты на ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 490 017 (четыреста девяносто тысяч семнадцать) рублей 42 копейки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страхователю, путем оплаты счетов за ремонт, было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями №, №).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортному происшествия, лицу, которое застраховало свое транспортное средство в этой организации. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Каминский К.В. при совершении ДТП автомобилем управлял на основании доверенности, что им признается в данных ДД.ММ.ГГГГ объяснениях. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что именно Каминский К.В. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования суд считает возможным осуществить взыскание с него денежных средств в качестве возмещения убытков, понесенных страховой компанией.
В ходе рассмотрении была назначена судебная экспертиза, которая была проведена экспертом ФИО1 (ООО «ЭЮА «<данные изъяты>»). Определяя размер страхового возмещения, суд руководствуется заключением проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела экспертизы в ООО «ЭЮА «<данные изъяты>», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего СироткинуВ.И., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП, с учетом указанных в актах согласования повреждений (л.д. 17,18,19,20) повреждений составляет 379 316 рублей. Указанное исследование экспертом проведено с учетом всех полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии повреждений и представляется обоснованным. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности осуществленных расчетов. Нет у суда оснований сомневаться в полномочиях эксперта, проводившего экспертизу, назначенную судом, как нет оснований не доверять сведениям, изложенным в экспертном заключении. Экспертиза была назначена с целью установления действительного размера ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия. Доказательств необоснованного завышения цен на работы, материалы, запасные части автомобиля, необоснованного расширения круга необходимых для осуществления ремонта автомобиля работ при определении размера ущерба в ООО «ЭЮА «<данные изъяты>» стороны суду не представили, иным образом не опровергли доводов эксперта по определению стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 259 316 рублей 00 коп. (разница между определенной экспертом суммой ущерба (379 316 рублей) и суммой, возмещаемой в рамках отношений до договору обязательного страхования автогражданской ответственности (120 000 рублей)). Экспертом также установлено, что действия водителя Каминского К.В. не соответствовали требованиям п. 1.3., 1.5., 9.10., 10.1. и 10,3 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом совершения ДТП. Водитель Каминский К.В. при соблюдении дистанции между автомобилями имел техническую возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Каминского Константина Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере
259 316 (двести пятьдесят девять тысяч триста шестнадцать) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Харитонова