Дело № 2-854/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием истца Алейниковой О.В., ее представителя адвоката Рогозиной А.Ю., представителей ответчика Поздняковой В.В., Федан М.Ю.,
при секретаре Першиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейниковой Ольги Владимировны к ООО «КАПИТАН» о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «КАПИТАН» возвратить уплаченную денежную сумму в размере стоимости тура 117 000 руб., взыскать неустойку в размере 3% цены договора за каждый день просрочки – 108 810 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила принять отказ от исполнения договора реализации туристического продукта по зарубежному туризму с ООО «КАПИТАН», заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ООО «КАПИТАН», ООО «КАПИТАЛ ТУР», ООО СК «ИННОГАРАНТ» стоимость оплаченных услуг в размере 117 000 рублей; взыскать солидарно с указанных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 3 % цены договора за каждый день просрочки с момента предъявления требований в сумме 117 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков стоимость юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «КАПИТАН» была приобретена туристическая путевка № по маршруту <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пять человек. Путевку должен был предоставить туроператор ООО «КАПИТАЛ ТУР».
За путевки мною была уплачена сумма 117 000 руб. Стоимость тура включала: авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, трансфер аэропорт - отель- аэропорт, проживание в отеле категории 4* с питанйем все включено, медицинская страховка и услуги русскоговорящего гида. Дополнительно оплачена доплата за авиаперелет и страховка от невыезда. Страховой полис на указанную поездку выдан ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ».
Однако исполнитель, обязанный согласно договору предоставить вышеуказанный туристический продукт, свои обязательства не выполнил. Поездка по маршруту <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата оплата туристского продукта, а ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что туроператор ООО «КАПИТАЛ ТУР» не исполнит свои обязательства в связи с тем, что все счета арестованы и вылеты от данного туроператора прекращены.
Основывая свои требования на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», положениях Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», истец полагала, что ответственность в данной ситуации должны нести солидарно турагент, туроператор и страховая компания.
В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Рогозина А.Ю. поддержали исковые требования.
Представители ответчика ООО «КАПИТАН» по доверенностям Позднякова В.В. и Федан М.Ю. в судебном заседании подтвердив факт заключения договора и неисполнения договорных обязательств туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР», возражали против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «КАПИТАН», указывая, что в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы предоставления туристических услуг, ответственность в данной ситуации должны нести туроператор и страховая компания.
Ответчик ООО «КАПИТАЛ ТУР», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение и уточненное исковое заявление получены 21.05.2011 г.), своего представителя в судебное заседание не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.
Ответчик ООО СК «ИННОГАРАНТ» (судебное извещение и копия уточненного искового заявления получены 23.05.2011 г.) также не направил своего представителя для участия в судебном заседании, сведений о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Как следует из письменного отзыва представителя ООО СК «ИННОГАРАНТ», названный ответчик, подтвердив наличие правоотношений по страхованию с ООО «КАПИТАЛ ТУР», не признал исковые требования, просил исключить страховую компанию из числа ответчиков, поскольку не находился в договорных отношениях с истцом; договор, заключенный между истцом и ООО «КАПИТАН» не содержит все существенные условия для договора данного вида, в связи с чем не может считаться заключенным; в соответствии с законом страховая компания будет пропорционально возмещать денежные средства всем обратившимся пострадавшим туристам, а досрочное списание денежных средств по решению суда приведет к нарушению прав других пострадавших.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «КАПИТАЛ ТУР» и ООО СК «ИННОГАРАНТ».
Заслушав истца, ее представителя, представителей ответчика ООО «КАПИТАН», показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Алейникова О.В. и ООО «КАПИТАН» заключили договор реализации туристического продукта по зарубежному туризму по маршруту <данные изъяты> на срок 8 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель «<данные изъяты>» 4* на пятерых человек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 66 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 рублей, а всего 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей, что подтверждено представленными кассовыми чеками, квитанцией.
При этом, исходя из п. 1.2 договора, лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор – ООО «КАПИТАЛ ТУР» (приложение к договору, подписанное истцом).
Согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Таким образом, между истцом и ООО «КАПИТАН» (турагент), ООО «КАПИТАЛ ТУР» (туроператор) был заключен договор на оказание туристских услуг, предметом которого являются услуги по туристическому обслуживанию.
Договор туристического обслуживания является комплексной услугой и в силу п. 2 ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг. При этом сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, указывает на то, что договор о его реализации всегда исполняет туроператор, соответственно, он несет фактические расходы и определяет их размер.
Таким образом, туроператор - ООО «КАПИТАЛ ТУР», согласно ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» должен отвечать перед туристами за действия, совершенные его турагентом, который действовал от своего имени, но по поручению ООО «КАПИТАЛ ТУР».
Судом установлено, что ООО «КАПИТАН» в соответствии с условиями договора была предоставлена информация о курортах, осуществлена помощь в выборе и бронировании путевки, поступившие в ООО «КАПИТАН» от истца денежные средства в сумме 105 766 руб. 35 коп. были перечислены ООО «КАПИТАЛ ТУР» в счет оплаты по путевке (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 000 руб., № на сумму 33 000 руб., № на сумму 9 866 руб. 35 коп., № на сумму 29 900 руб.). Денежные средства в сумме 11 233 руб. 65 коп. (117 000 – 105 766 руб. 35 коп.) остались в распоряжении ООО «КАПИТАН».
Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что туроператор ООО «КАПИТАЛ ТУР» не сможет исполнить свои обязательства в связи с тем, что все счета арестованы, вылеты от данного туроператора прекращены. Услуга туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР» Алейниковой О.В. оказана не была.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «КАПИТАН» были составлены и направлены от имени истца претензии в адрес туроператора и страховой компании, застраховавшей ответственность туроператора.
Факт заключения договора страхования ответственности туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР» в ООО СК «ИННОГАРАНТ» подтвержден в письменном отзыве ООО СК «ИННОГАРАНТ», договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлены солидарные требования к турагенту, туроператору и страховой компании.
В силу ч. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Договором между истцом и ООО «КАПИТАН», действующим как агент ООО «КАПИТАЛ ТУР», не предусмотрена солидарная ответственность для турагента.
Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг): если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы казанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Согласно п. 10.2 Агентского договора между турагентом ООО «КАПИТАН» и туроператором ООО «КАПИТАЛ ТУР» (принципал), последний несет ответственность перед туристом (заказчиком) туристского продукта за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, агент (ООО «КАПИТАН») несет ответственность перед туристом за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.
В силу ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:
возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 17.4 приведенного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся в том числе неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.
Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.
Таким образом, Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ предусмотрена солидарная ответственность туроператора и страховой компании в случае предъявления требований о возврате денежных средств при неисполнении туроператором услуг по договору.
С учетом изложенного денежные средства, внесенные истцом Алейниковой О.В. в счет оплаты по договору с турагентом ООО «КАПИТЕН» от ДД.ММ.ГГГГ и направленные последним туроператору ООО «КАПИТАЛ ТУР» подлежат взысканию в солидарном порядке с туроператора и страховой компании.
Взыскивая с названных ответчиком денежную сумм, суд исходит в том числе из ненадлежащего исполнения ООО «КАПИТАЛ ТУР» обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ – названным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих объем фактических затрат.
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку факт получения туроператором (ДД.ММ.ГГГГ) и страховой компанией (ДД.ММ.ГГГГ) претензии истца подтвержден представленными турагентом в материалы дела простыми уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции – ценного письма с описью вложения, с указанной даты
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены истцу туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией – не позднее ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения дела денежные средства в сумме 105 766 руб. 35 коп. истцу не возвращены, период задержки на момент вынесения решения составляет 111 и 115 дней соответственно, размер неустойки составит 105 766,35 х 3% х 111 = 352 201 руб. 89 коп. и 105 766,35 х 3% х 115 = 364 893 руб. 85 коп.
Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст. 333если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при применении ст.333 ГК РФ, снизив размер законной неустойки, подлежащей взысканию с туроператора и страховой компании до 50 000 рублей. Названная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию в солидарном порядке.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Судом констатирован факт нарушения прав истца со стороны туроператора. При изложенных обстоятельствах требования истца о возмещении морального ущерба в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Однако исходить из одного факта такого нарушения при определении названной компенсации нельзя. Определяя размер компенсации, учитывая собранные доказательства, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и полагает возможным определить размер морального ущерба в сумме 5000 рублей. По убеждению суда данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Рассчитывая размер подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.18, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о компенсации на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношение к нему каждого из участников процесса, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний, позиции каждого из ответчиков.
При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном размере – 10 000 рублей за счет туроператора и страховой компании.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейниковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Принять отказ Алейниковой Ольги Владимировны от исполнения договора реализации туристского продукта по зарубежному туризму, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАПИТАН» как турагентом, считать названный договор расторгнутым.
Взыскать с ООО «КАПИТАН» в пользу Алейниковой Ольги Владимировны 11 233 (одиннадцать тысяч двести тридцать три) рубля 65 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «КАПИТАЛ ТУР», ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Алейниковой Ольги Владимировны 105 766 руб. 35 коп., уплаченных по договору, в качестве неустойки 50 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, окончательно определив ко взысканию 165 766 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек.
Взыскать с ООО «КАПИТАЛ ТУР» в пользу Алейниковой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «КАПИТАН» государственную пошлину в доход государства в сумме 449 (четыреста сорок девять) руб. 35 коп.
Взыскать солидарно с ООО «КАПИТАЛ ТУР», ООО СК «ИННОГАРАНТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 315 (четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2011 г.
Председательствующий Л.Г. Буланкина