О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-1070/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                                   г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Харитоновой В.А.

При секретаре Тимофеевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Весьегонский винный завод» к Романенковой Ирине Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Весьегонский винный завод» обратилось в суд с иском к Романенковой И.М. о взыскании денежных средств. Согласно содержанию искового заявления, 30 июня 2008 года Центральный районный суд г. Твери вынес решение о взыскании с Романенковой И.М. в пользу истца 411 107 руб. 97 коп. Решение вступило в законную силу 11 июля 2008 года. В связи с тем, что Романенкова И.М. отказалась от погашения задолженности и задолженность до настоящего времени не погашена ОАО «Весьегонский винный завод» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет 111 708 руб. 34 коп.

Представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил. Романенкова И.М. просила суд об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью ее представителя. Однако указанное ходатайство суд не счел возможным удовлетворить, о чем в ходе рассмотрения гражданского дела было вынесено соответствующее определение. Романенкова И.М. неоднократно не являлась в назначаемые судебные заседания, а судом предпринимались меры, направленные на обеспечение ее участия в рассмотрении гражданского дела. Суд предоставил Романенковой И.М. возможность обеспечить участие ее представителя в рассмотрении гражданского дела и не счел возможным отложить рассмотрение дела по причине занятости представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена     ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признав правильным и обоснованным расчет истца. Указанный расчет соответствует действительным обстоятельствам, при которых не осуществлялось исполнение вынесенного судом решения. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца взыскивается оплаченная последним государственная пошлина в сумме 3 230 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Романенковой Ирины Михайловны в пользу ОАО «Весьегонский винный завод» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 708 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 руб. 24 коп., всего определить ко взысканию денежную сумму в размере 114 938 (сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        В.А. Харитонова