Дело № 2-1592/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием истца Абраменко А.В., ответчика Егоровой Е.С.,
при секретаре Першиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Абраменко Артура Владимировича к Егорову Сергею Михайловичу, Егоровой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств, обращении взыскания на долю ответчика в общем имуществе супругов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с иском к ответчикам с требованиями о взыскании 370 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, просит обратить взыскание на долю ответчика в общем имуществе супругов.
В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что Егоров С.М. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца в качестве займа <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Егоров С.М. заведомо не имел намерений и возможности возвращать указанные денежные средства. Свои обязательства по погашению долгов перед истцом Егоров С.М. не исполнил, причинив истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец находится в местах лишения свободы, у него отсутствует имущество. На которое может быть обращено взыскание, истец просил обратить взыскание в порядке исполнения решения суда на основании ст. 45 СК РФ на долю Егорова С.М. в общем имуществе с Егоровой Еленой Сергеевной, состоявшей в законном браке с Егоровым С.М. с <данные изъяты> года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Егорова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что брак с Егоровым С.М. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитого имущества у Егоровой Е.С. не имеется.
Ответчик Егоров С.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (получил судебное извещение и исковой материал ДД.ММ.ГГГГ), не представил своих возражений относительно заявленных требований, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не исполнил требования суда о предоставлении своих возражений с приложением доказательств по делу.
В связи с тем, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика и истребованию доказательств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика Егорова С.М.
Заслушав истца, ответчика Егорову Е.С., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Сергей Михайлович признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Егорову С.М. назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Тверского областного суда от 04.08.2010 г. в части решения по гражданским искам потерпевших приговор отменен, и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы Егорова С.М., Швец Е.С. – без удовлетворения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договорами не предусмотрено иное. При этом, под убытками подразумеваются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе предварительного расследования уголовного дела и судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.М. завладел путем обмана и злоупотребления доверием Абраменко А.В. принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в целях устранения возможных препятствий в реализации своего преступного умысла и усыпления бдительности потерпевшего написал Абраменко А.В. расписку в получении от него денежных средств, заведомо не имея намерений и возможностей возвращать долг потерпевшему. Таким образом, Абраменко А.В. причинен ущерб в общей сумме 370 000 рублей.
Истец просит обратить взыскание на долю Егорова С.М. в общем имуществе супругов.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Твери Тверской области зарегистрирован брак супругов Егоровым С.М. и Е.С. (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ). Тем же органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Егоровых расторгнут (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ч. 3 названной статьи по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также в силу п. 3 ст. 256 ГК, п. 1 ст. 45 СК РФ, определяющих порядок обращения взыскания на имущество одного из супругов по его обязательствам, взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в собственности должника, а при недостаточности этого имущества - на долю в общем имуществе, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является отсутствие у ответчика Егорова С.М. принадлежащего ему имущества, на которое возможно обращение взыскания, а также наличие в собственности Егоровой Е.С. имущества, приобретенного в период брака с Егоровым С.М.
Как следует из пояснений ответчика Егоровой Е.С., у нее не имеется совместно нажитого в браке с Егоровым С.М. имущества.
По ходатайству истца судом истребованы сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, транспортных средств на территории Тверской области, из указанных истцом финансово-кредитных учреждений.
Согласно полученных ответов, на имя Егорова С.М., Егоровой Е.С.не зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимости, финансово-кредитные учреждения представили сведения об отсутствии счетов, открытых на имя Егоровой Е.С.
Таким образом, суду не представлены доказательства наличия в собственности Егоровой Е.С. имущества, приобретенного в период брака с Егоровым С.М.
С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на долю ответчика Егорова С.М. в общем имуществе супругов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абраменко Артура Владимировича к Егорову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Егорова Сергея Михайловича в пользу Абраменко Артура Владимировича <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением
Абраменко Артуру Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Егорову Сергею Михайловичу, Егоровой Елене Сергеевне об обращении взыскания на долю ответчика в общем имуществе супругов – отказать.
Взыскать с Егорова Сергея Михайловича государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий Л.Г. Буланкина