РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Пентиной М.В.
Представителя ответчика по доверенности Викторова Д.В.
В отсутствии истца Маренко С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренко Сергея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
Маренко С.Н. является страхователем по договору страхования транспортного средства, заключенному с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору автомобиль <данные изъяты> застрахован на 1390000 руб. по риску «АВТОКАСКО». Страховая премия оплачена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> застрахованный автомобиль под управлением собственника наехал на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.. Работниками ГИБДД составлена справка о ДТП с перечнем полученных автомобилем повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал в страховую компанию заявление о наступлении страхового события, после чего страховщиком организован осмотр транспортного средства. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 203987 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Маренко С.Н.
Истец полностью оплатил стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля по актам и накладным от в сумме 367839 руб., таким образом заплатив сверх страхового возмещения 163852 руб.
Обращаясь в суд с иском, истец. просит взыскать со страховой компании фактически понесенные на восстановительный ремонт автомашины расходы, не покрытые выплаченным страховым возмещением в сумме 163852 руб., а также судебные расходы: на оформление доверенности 500 руб., на оплату услуг представителя 20000 руб., возврат оплаченной госпошлины- 4477 руб.04 коп.
Представитель страховой компании в судебном заседании иска не признал. Пояснил, что они не могут принять документы, представленные истцом для подтверждения фактических затрат, поскольку сомневаются в полномочиях ИП Павлова на проведение ремонта автомобилей. Тем не менее, оставил вопрос о взыскании на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Маренко С.Н. является страхователем по договору страхования транспортного средства, заключенному с ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору автомобиль <данные изъяты> застрахован на 1390000 руб. по риску «АВТОКАСКО». Страховая премия оплачена полностью.
ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> застрахованный автомобиль под управлением собственника наехал на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.. Работниками ГИБДД составлена справка о ДТП с перечнем полученных автомобилем повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал в страховую компанию заявление о наступлении страхового события, после чего страховщиком организован осмотр транспортного средства. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила 203987 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Маренко С.Н. Таким образом, ответчик признал случай страховым.
Истец полностью оплатил стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля по актам и накладным от в сумме 367839 руб., таким образом заплатив сверх страхового возмещения 163852 руб.
Суд установил, что стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования.
Истец своевременно уведомил страховщика о дорожно-транспортном происшествии, а после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
Страховая компания, признав случай страховым. Выплатила истцу страховое возмещение на основании заключения ООО «<данные изъяты>».
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 1390000 рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
В данном случае по риску «АВТОКАСКО» автомашина истца защищена страховым возмещением от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В данном случае размер ущерба составляет ( по реально произведенным расходам, доказательством которых является накладная и акт с чеками об оплате) 350867 руб. и этот размер ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, в данном случае доплате подлежит сумма 163852 руб., поскольку представленными в судебном заседании документами подтверждается то обстоятельство, что ИП Павлов, производивший фактический ремонт автомобиля, обладает соответствующими полномочиями.
Кроме того, согласно ст. 94,98 ГПК РФ истцу должны быть возмещены расходы, связанные с рассмотрением дела, в частности, оплаченная государственная пошлина и расходы по оформлению доверенности..
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах, исходя из сложности дела, суд полагает, что эти расходы должны быть возмещены в размере 15000 рублей.Расходы по оплате и услуг представителя являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маренко Сергея Николаевича страховое возмещение в размере 163852 руб., а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 500 руб. за оформление доверенности и 4477 руб. оплаченной госпошлины а всего 183829( сто восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять рублей).
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: