Р Е Ш Е Н И Е
Именем России
23 июня 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В..
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М..
Представителя ответчика по доверенности Лапшина С.Г.
В отсутствии истца Степанова С.Б. и 3 лица Дубова С.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Борисовича к ОАО «Межотраслевой страховой центр»в лице Тверского филиала о взыскании страховой выплаты, судебных расходов
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией ОАО «Межотраслевой страховой центр»в лице Тверского филиала был заключен Договор страхования специализированной техники и оборудования <данные изъяты>, в соответствии с которым Степанов С.Б.. застраховал принадлежащий ему на праве собственности погрузчик-экскаватор колесный <данные изъяты> по рискам «Огонь», «Взрыв» «Стихийное бедствие», «Противоправные действия 3 лиц» и «Авария. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 2500000рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ при работах по уборке на территории <данные изъяты> в момент выгрузки снега из переднего ковша, водитель Дубов С.В. не смог остановить погрузчик и совершил столкновение со стоящим под погрузкой КАМАЗом, в результате чего погрузчику причинены технические повреждения.
При выяснении причин произошедшего было установлено, что у погрузчика отказали тормоза в результате срыва тормозного шланга.
Для фиксации факта произошедшего события были вызваны сотрудники ГИБДД, выдавшие истцу справку о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец. подал заявление о выплате страхового возмещения в «Межотраслевой страховой центр»в лице Тверского филиала. Страховщик направил истца на осмотр автомашины, который был проведен по направлению страховщика сотрудниками ООО НПО «<данные изъяты>».
Поскольку после осмотра т.с. никаких сообщений истцу не поступало ( ему не произвели расчет страховой выплаты и не отказали в выплате страхового возмещения) истец обратился к независимому оценщику И.П.»Петров В.А.», который оценил стоимость восстановительного ремонта в 383132 руб.
В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать страховое возмещение- 383132руб., расходы по оплате услуг представителя-25000 руб., расходы по оценке- 8000 руб., по выдаче доверенности – 700 руб., а также возвратить госпошлину взысканием ее с ответчика в сумме 7031 руб. 32 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, снизив сумму страхового возмещения до 375700 руб. на основании заключения экспертизы, проведенной по определению суда.
Представитель ответчика в судебном заседании признал иск лишь в части оплаты восстановления тормозного шланга. Пояснил позицию тем, что застрахован в данном случае риск «Авария», а все иные повреждения. Кроме повреждения тормозного шланга, относятся к дорожно-транспортному происшествию, а не к аварии. Риск «Ущерб от ДТП» не застрахован истцом. Также просит снизить размер расходов на участие в деле представителя и отказать во взыскании стоимости проведенной истцом оценки, поскольку она не ложится в основу принимаемого решения.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией ОАО «Межотраслевой страховой центр»в лице Тверского филиала был заключен Договор страхования специализированной техники и оборудования <данные изъяты>, в соответствии с которым Степанов С.Б.. застраховал принадлежащий ему на праве собственности погрузчик-экскаватор колесный <данные изъяты> по рискам «Огонь», «Взрыв» «Стихийное бедствие», «Противоправные действия 3 лиц» и «Авария. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 2500000рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения.
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ при работах по уборке на территории <данные изъяты> в момент выгрузки снега из переднего ковша, водитель ФИО1 не смог остановить погрузчик и совершил столкновение со стоящим под погрузкой КАМАЗом, в результате чего погрузчику причинены технические повреждения.
При выяснении причин произошедшего было установлено, что у погрузчика отказали тормоза в результате срыва тормозного шланга.
Для фиксации факта произошедшего события были вызваны сотрудники ГИБДД, выдавшие истцу справку о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец. подал заявление о выплате страхового возмещения в «Межотраслевой страховой центр»в лице Тверского филиала. Страховщик направил истца на осмотр автомашины, который был проведен по направлению страховщика сотрудниками ООО НПО «<данные изъяты>».
Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, отказа в выплате страхового возмещения истцу также не поступало.
Лишь в судебном заседании представитель высказал позицию, в соответствии с которой страховая компания отвечает лишь за последствия аварии ( то есть за восстановление тормозного щланга).Остальные повреждения относятся к ДТП, ущерб от которого ими не страховался.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с условиями Договора потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая и обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного т.с. для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме 2500000рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ответчик до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования в полном объеме, чем нарушает права и законные интересы истца.
Поскольку в данном случае страховщиком оспаривалось наличие страхового события, судом была назначена и экспертом ЭЮА «<данные изъяты> ФИО2 проведена экспертиза. Эксперт сделал вывод о том, что все повреждения погрузчика-экскаватора, принадлежащего истцу, имеют одно время образования и произошли они в результате аварии в виде потери управления погрузчиком по причине выхода из строя тормозной системы. Таким образом, эксперт дает однозначный ответ о том, что все повреждения являются именно результатом аварии, хотя и имеют разный механизм образования. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и агрегатов ( что предусмотрено договором страхования) составляет 375700 руб.
Кроме того, позиция ответчика опровергается и условиями заключенного с истцом договора страхования, поскольку договор не содержит такого понятия в разделе случаев, не распространения страхового покрытия ( п.2.2,2.3 договора), как получение повреждений в результате ДТП, произошедшего ввиду аварии.
При таких обстоятельствах ( с учетом того, что квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает) суд приходит к выводу о том, что повреждения погрузчика-экскаватора, принадлежащего истцу, получены в результате аварии и событие это является страховым в соответствии с заключенным договором страхования.
Соответственно, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, определенного экспертным путем в размере 375700 руб. Данная сумма рассчитана с учетом п.4.3 Договора.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 7031,32 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей.
Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, однако определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Суд отказывает истцу во взыскании 8000 руб., оплаченных за проведение оценки. Данные расходы, бесспорно, являлись необходимыми, поскольку страховщик не выдал истцу результатов проведенной ими оценки и не выплатил страхового возмещения. Однако, как следует из договора, квитанции и приходно-кассового ордера, расходы эти понесены не истцом, а его представителем и доказательств того, что именно истец понес эти расходы, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Степанова Сергея Борисовича 375700 рублей в счет страхового возмещения, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 7031,32 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 700 руб. за оформление доверенности на представителя, а всего 393431,32 руб.( триста девяносто три тысячи четыреста тридцать один рубль 32 коп.)
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: