Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РФ
03 июня 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Зайцевой Е.А.
При секретаре Самохваловой ИА..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ступина Леонида Анатольевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя
У с т а н о в и л :
Ступин Л.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Твери Никитиной В.И., связанных с принудительным исполнением решения Центрального районного суда г.Твери от 14.12.2007г. об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением хозяйственного назначения- подвалом площадью 44,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель без предупреждения прибыл по указанному адресу и потребовал от должника Ступина Л.А. ключи от спорного помещения, получив отказ в предоставлении ключей судебные приставы-исполнители взломали замок и принудительного открыли дверь спорного помещения.Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как в соответствии с судебными актами обязанность Ступина Л.А. обеспечить доступ ко всему подвальному помещению площадью 44,4 кв. м не согласуется с судебным решением о признании права пользования за взыскателями только 22,2 кв. м помещения.
В судебном заседании представитель заявителя Ступина Т.Ю. доводы заявления поддержала, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и восстановить нарушенное право Ступина Л.А., так как действиями судебного пристава-исполнителя взыскателям фактически обеспечен доступ ко всему подвальному помещению, через которое можно попасть в квартиру должника, полагает, что прежде чем исполнять решение суда необходимо было выделить для взыскателей помещение площадью 22,2 кв. м. Уточняет,что в Центральном районном отделе судебных приставов г.Тверь имеется Определение Центрального районного суда о разъяснении порядка исполнения Решения от 14.12.2007г., а также Определение Судебной коллегии областного суда об отмене вышеуказанного Определения Центрального районного суда. Резолютивная часть Определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2009г.: Определение Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2009г. отменить. В разъяснении способа исполнения решения Центрального районного суда г.Твери от 14.12.07г. путем возложения на Ступина Л.А. обязанности обеспечить Соловьевой И.В., Соловьеву С.А., Яковлеву А.С. беспрепятственный постоянный доступ в подвальное помещение с передачей заявителям ключей от входной двери в подвальное помещение площадью 44,4 кв.м отказать. Такая позиция объясняется тем, что согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ, разъяснение порядка исполнения решения не должно выходить за пределы разрешенных судом в судебном заседании вопросов, т.е. не вести к видоизменению существа постановленного решения. Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что возложенная на Ступина Л.А. обязанность обеспечить доступ ко всему подвальному помещению площадью 44,4 кв.м. не согласуется с судебным решением о признании за взыскателями права пользования только 22, 2 кв. метрами спорного помещения. Силовое взламывание замков входной двери приставами - исполнителями и установка новых замков, целью которого было обеспечение принудительного доступа взыскателей ко всему спорному помещению, не согласуются с данным судебным актом. Учитывая, что силовые действия пристава - исполнителя по принудительному доступу взыскателей к спорному помещению не согласуются с судебными актами просит признать действия пристава - исполнителя Никитиной Веры Ивановны, выразившиеся в насильственном проникновении в спорное помещение путем взламывания замков ДД.ММ.ГГГГ незаконными, как не согласующиеся с судебными актами.
Судебный пристав-исполнитель Никитина В.И. доводы заявления не признала, пояснив, в Центральном отделе УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением хозяйственного значения на основании исполнительного листа Центрального суда г. Твери от 14.12.2007г. № 2-166/2007г. ДД.ММ.ГГГГ Сначала должнику Ступину Л.А. давался срок для добровольного исполнения решения, затем он продлевался вновь, Ступина штрафовали за неисполнение судебного решения. Кроме того, на основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве, возможно было и принудительное исполнение, которого не потребовалось. Центральным отделом УФССП по Тверской области были назначены исполнительские действия по исполнению решения Центрального суда г. Твери. Составлен акт выхода по адресу <адрес> присутствии понятых. Ступин Л.А. добровольно открыл дверь подвального помещения. Помещение имеет общую площадь 44,4 кв. м, оно не разделено, имеет одну входную дверь и решением суда за взыскателями было признано право пользования 22,2 кв. м подвала и удовлетворены требования об устранении препятствий в пользовании этим подсобным помещением. Всем сторонам исполнительного производства выданы ключи от нового замка и обеспечен доступ в подвальное помещение. От взыскателя Соловьевой И.В. поступило заявление, что решение суда исполнено, в связи с чем исполнительное производство окончено 29.04.2011г. Жалобу Ступина Л.А. считает необоснованной не подлежащей удовлетворению.
Представитель взыскателей адвокат Позднякова М.Н. и взыскатель Соловьева И.В. доводы заявления не признали, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с нормами закона об исполнительном производстве. Должник Ступин Л.А. добровольно провел представителя взыскателей, судебного пристава-исполнителя и начальника Центрального отдела ССП через комнату, открыл замок. Все это отражено в акте и заявлениях должника. Препятствия при производстве исполнительных действий чинила только Ступина Т.Ю., в связи с чем было вызвано силовое подразделение службы судебных приставов, но никакого участия в исполнительских действиях они не принимали.В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.
Представитель УФССП по Тверской области в судебное заседание не явился, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Центральном районном отделе судебных приставов ФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ступина Л.А. по исполнительному листу №2-166/2007 Центрального районного суда города Твери, в соответствии с которым предметом исполнения являлось устранение препятствий в пользовании подсобным помещением, расположенным по адресу <адрес> Соловьевой И.В.,Соловьеву С.А., Яковлеву А.С., имеющих в общей долевой собственности <данные изъяты> часть подвального помещения, а именно 22,2 кв.м, что подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными листами.
Судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,12,13,14,30,67.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»( далее ФЗ) возбудил исполнительное производство и предложил должнику в срок 5 дней, предусмотренный ч.12 ст.30 ФЗ, исполнить требования указанные в исполнительном документе в добро вольном порядке.
Суд приходит к выводу, что данное требование судебного пристава-исполнителя является законным, вынесенном в рамках исполнительного производства, направлено на исполнение решения суда и соответствует требованиям ст.4,73 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12,13,14 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения всеми гражданами и организациями на территории РФ.
Однако, в установленный срок должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, и не обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения судебного решения обязан приступить к мерам принудительного исполнения решения суда, которое носит обязывающий для должника характер.
В соответствии с ч.3 ст.33 ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия ( воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
При этом, в силу ст.64 ч.1 п5 ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель, действуя в полном соответствии с вышеназванными нормами закона, ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, что обусловлено требованиями ст. 59 ФЗ, осуществил выход по месту совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном документе по адресу <адрес>, в целях определения порядка пользования нежилым подсобным помещением и устранением препятствий в его пользовании ( 22,2 кв.м) взыскателями Соловьевыми и Яковлевым, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что дверь подвального помещения была открыта, произведена замена входного замка на новый и ключи от подвального помещения выданы всем пользователям подвального помещения общей площадью 44,4 кв.м, а именно: Ступину Л.А. ( Ступиной Т.Г.), Яковлевой В.Н., Соловьеву С.А., за которыми решением Центрального районного суда признано право пользования указанным подвальным помещением в следующем порядке - за Ступиным закреплено право пользования 22,2 кв.м и за Соловьевыми и Яковлевым также 22,2 кв.м.
Поскольку указанное подвальное помещение фактически не разделено, имеет один вход, общую площадь 44,4 кв.м, что не оспаривают участники процесса, иного варианта исполнения решения суда, как предоставить доступ в указанное подвальное помещение и должнику и взыскателям не имеется.
Из предоставленных суду замечаниях к акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Ступиными, дополнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Поздняковой М.В., усматривается, что лично судебный пристав-исполнитель не производил вскрытие дверных замков подвального помещения, оно было открыто должником Ступиным Л.А., силовое подразделение службы судебных приставов-исполнителей было вызвано в связи с оказанием физического сопротивления супругой должника –Ступиной Т.Г., соответственно доводы, изложенные заявителем своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В силу ст.62 ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел и специальным силовым подразделением судебных приставов при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, а также и для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
Фактически несогласие должника с действиями судебного пристава-исполнителя сводятся к тому, что подвальное помещение не разделено, из него имеется доступ в его жилое помещение, что не может служить предметом данного судебного заседания, так как судебный пристав-исполнитель в силу вышеназванных норм закона производит исполнительные действия в строгом соответствии с указаниями, содержащимися в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу решения суда.В его обязанности не могут входить действия, выходящие за границы требований исполнительного документа, связанные с реальным разделом нежилого помещения и фактическим выделением каждой стороне 22,2 кв. м помещения, обустройством отдельного входа и т.д. и т.п., и в случае если, заявитель полагает свои права нарушенными, они никоим образом не могут нарушаться со стороны судебного пристава-исполнителя и подлежат защите в ином судебном порядке.
Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат определению Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 июня 2009г., которым отменено определение Центрального районного суда г.Твери о разъяснении порядка исполнения судебного решения, не соответствуют обстоятельствам дела, так как обжалуемое определение было отменено лишь в связи с тем, что суд возложил на Ступина Л.А. обязанность обеспечить Соловьевым и Яковлеву доступ в подвальное помещение площадью 44,4 кв.м, тогда как решением суда, как за должником, так и за взыскателями было признано право пользования по 22,2 кв.м.Однако, как указывалось выше, при вынесении судебного акта от 14 декабря 2007г. было установлено, что подвальное помещение имеет общую площадь 44,4 кв.м, реального раздела этого помещения не производилось, вход в помещение обустроен одной входной дверью, но суд определил порядок пользования помещением по 22,2 кв.м за участниками процесса и обязал Ступина Л.А. не чинить препятствий в пользовании подсобным помещением Соловьевым и Яковлеву- взыскателям по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Соловьевой И.В. судебному приставу-исполнителю поступило заявление о фактическом исполнении решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель, правомерно руководствуясь ч.1 п.1 ст.47 ФЗ окончил исполнительное производство.
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается неправомерных действий при исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 14 декабря 2007 года, которые каким-либо образом нарушали права заявителя, как должника по исполнительному производству, все действия судебного пристава-исполнителя были направлены на надлежащее и скорейшее исполнение решения суда в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Ступина Леонида Анатольевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Твери Никитиной В.И., связанных с исполнением решения Центрального районного суда г.Твери от 14 декабря 2007 года об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением хозяйственного значения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: