РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1907/11
6 июля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя администрации Тверской области по доверенности Репиной Е.В..
в отсутствии заявителей Куракина В.Б.,Дубенцова И.В.,Иванова А.Г. и их представителя по доверенности Иванова В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению Куракина Валерия Борисовича, Дубенцова Игоря Васильевича и Иванова Анатолия Германовича о признании незаконным отказа администрации Тверской области по рассмотрению ходатайства и возложении обязанности по допущенному нарушению ее права
У с т а н о в и л :
Заявители обратились в Администрацию Паньковского сельского поселения с заявлением о включении в границы населенного пункта-деревни <данные изъяты> и изменении разрешенного вида использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 11008 м. из земель сельхозназначения с видом разрешенного использования -для ведения дачного хозяйства. Глава Администрации сельского поселения. В свою очередь, подготовил и направил в администрацию Тверской области заключение о возможности включения земельного участка в границы населенного пункта с изменением вида разрешенного использования – в целях жилищного строительства. В соответствии с действующим законодательством заявление должно быть рассмотрено в течение 2 месяцев. В настоящее время все необходимые документы в администрацию представлены, но администрация отказывает в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую.
В судебном заседании представитель заявителей и сами заявители, извещенные надлежащим образом, не присутствовали, представитель представил ходатайство об отложении рассмотрения заявления. В указанном ходатайстве судом отказано, поскольку отпуск представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства, в ходе которого производится лишь проверка соответствия оспариваемых действий требованиям закона.
В судебном заседании представитель администрации Тверской области полагал необходимым отказать в заявленных требованиях, поскольку на настоящий момент заявителем не представлено обоснование исключительности оснований для перевода. Также полагал, что администрация в данном случае не может быть единоличным ответчиком, поскольку решение об отказе принимается координационным Советом, при этом документы готовятся комитетом по управлению имуществом, о привлечении которого к участию в деле и ходатайствовал представитель.
По указанным выше основаниям ( поскольку проверяется лишь соответствие нормам закона оспариваемых действий - а действия совершены именно администрацией области, а не комитетом и не координационным советом), в удовлетворении данного ходатайства также отказано.
Выслушав представителя администрации, рассмотрев материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить бездействие органа государственной власти, если считает, что им созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и обязанностей.
Заявитель, имея в собственности земельный участок, в соответствии с законом вправе обратиться с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую и вправе при этом получить ответ в течение 2 месяцев.
Основанием к отказу в рассмотрении ходатайства (оспаривается отказ в рассмотрении от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес администрации <данные изъяты> сельского поселения) по мнению Администрации области является то обстоятельство, что заявителем не представлено обоснование исключительности данного случая для перевода земель из земель сельхозназначения.
Однако, в соответствии с ФЗ № 172-ФЗ от 24.12.04 года « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую прилагаются:
1) выписка из государственного кадастра недвижимости относительно сведений о земельном участке, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
3) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить;
4) заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
5) согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую;
Как следует из пояснений представителя администрации все указанные документы представлены на рассмотрение администрации.
В соответствии со ст. 3 п.1 указанного закона, отказ в рассмотрении ходатайства ( без принятия решения по существу) возможен лишь в двух случаях: обращение с ходатайством лица, не имеющего на это права и несоответствие ( по форме или содержанию) документов нормам земельного законодательства.
Ни одно из указанных к отказу в рассмотрении ходатайства оснований в данном случае неприменимо: заявитель, как собственник, имеет право на обращение с таким ходатайством, полный комплект документов, указанных в законе, им представлен.
Ссылка представителя заключается лишь в том, что координационный совет признал необоснованным данное ходатайство.
Из представленного ( обжалуемого ) ответа следует, что ходатайство о переводе рассмотрено в администрации области на заседании координационного Совета. Соответственно, этим ответом администрация признала, что оснований к отказу в рассмотрении ( по п.1 ст. 3 ФЗ-137) в данном случае не имелось.
Наличие обоснований перевода, их полнота, доказательства исключительности – это оценочная категория, определение которой служит основанием к принятию решения по существу поданного ходатайства.
Соответственно, суд делает вывод о том, что приняв к рассмотрению ходатайство заявителя об изменении вида разрешенного использования земельного участка с включением в граница населенного пункта участка из земель сельхозназначения ( т.е. пройдя стадию, на которой можно возвратить ходатайство без рассмотрения по основаниям п.1 ст.3 ФЗ-137) администрация Тверской области незаконно, нарушая права заявителя, не приняла в установленный законом 2-месячный срок обоснованного решения о переводе земель, либо отказе в переводе земель из одной категории в другую.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение права или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод.
В данном случае, препятствия к осуществлению прав заявителя. в настоящее время не устранены. В данном случае суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания незаконным отказа администрации Тверской области в рассмотрении ходатайства заявителя с возложением обязанности по рассмотрению его по существу с учетом достаточности представленных документов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 254,255, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Куракина Валерия Борисовича, Дубенцова Игоря Васильевича и Иванова Анатолия Германовича о признании незаконным отказа администрации Тверской области по рассмотрению ходатайства удовлетворить.
Признать отказ Администрации Тверской области в рассмотрении ходатайства Куракина Валерия Борисовича, Дубенцова Игоря Васильевича и Иванова Анатолия Германовича незаконным, создающим препятствия заявителям в осуществлении принадлежащих им прав.
Возложить на Администрацию Тверской области обязанность по рассмотрению ходатайства Куракина Валерия Борисовича, Дубенцова Игоря Васильевича и Иванова Анатолия Германовича об изменении вида разрешенного использования земельного участка с включением в границы населенного пункта участка из земель сельхозназначения по существу с учетом достаточности представленных документов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: