РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием истца Ромаха С.И.
С участием представителя истца по доверенности Ребенка А.М.
В отсутствии 3 лица- Стрельбицкого А.Б., а также представителя ответчика, ходатайствовавшего закончить рассмотрение дела в его отсутствии
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромаха Сергея Ивановича к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ромаха С.И., управлявшего собственным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителя Стрельбицкого А.Б. управлявшего, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Стрельбицкий А.Б., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной «<данные изъяты>» застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, после чего страховая компания выплатила истцу 40909 руб.48 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. Ромаха С.И. обратился в экспертную организацию ИП «<данные изъяты>.», которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 70081 руб.40 коп., величина утраты товарной стоимости- 20069 руб.04 коп.
В связи с тем, что страховая компания в полном объеме не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 51240,96 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1737,22 рублей и услуг представителя-15000 руб.
Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали требования, заявленные в иске
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», после проведения судебной экспертизы, признал требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 16990,52 руб., судебных издержек, просил закончить дело в его отсутствии.
Третье лицо- Стрельбицкий А.Б. не явился в судебное заседание.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ромаха С.И., управлявшего собственным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также водителя Стрельбицкого А.Б. управлявшего, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
При этом сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Стрельбицкий А.Б., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной «<данные изъяты>» застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства, после чего страховая компания выплатила истцу 40909 руб.48 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения. Ромаха С.И. обратился в экспертную организацию ИП «<данные изъяты>.», которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 70081 руб.40 коп., величина утраты товарной стоимости- 20069 руб.04 коп.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае наличие страхового события не отрицается страховой компанией, таким образом, судом установлено, что истец имеет законное право на возмещение убытков ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия».
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховая компания признала наличие страхового случая и перечислила на лицевой счет истца денежные средства в размере 40909,96 рублей, что не отрицается сторонами.
Предметом спора сторон в данном случае является величина страхового возмещения, поскольку по оценке страховщика сумма составляет 40909,96 руб., по оценке страхователя-92150,44 руб.
В связи с этим судом была назначена и экспертом ФИО1 проведена судебная экспертиза, которая сделала вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в данном случае составляет 57900 руб. При этом, эксперт сделал вывод о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля в данном случае не рассчитывается, поскольку автомобиль старше 5 лет, кроме того, при величине эксплуатационного износа свыше 35%, таким образом УТС в данном случае отсутствует.
В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен эксперт ФИО1, а также проведена проверка доводов эксперта по информационной системе exist- ru, результаты поиска приобщены к материалам дела. Из указанных доказательств суд сделал вывод о том, что датой выпуска автомашины истца является <данные изъяты> года, в связи с чем у автомашины отсутствует величина утраты товарной стоимости после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Именно в связи с указанным обстоятельством, истцом признаны результаты экспертизы и изменены исковые требования в сторону уменьшения.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания в полном объеме не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Не доверять заключению независимого эксперта у суда оснований не имеется, не оспаривает заключение экспертизы и ответчик..
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 57900 рублей, при этом, суд учитывает уже выплаченную сумму страхового возмещения в размере 40909,52 рублей, следовательно сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 16990,48 рублей
В соответствии со ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, оплата услуг эксперта и т.д.).
Таким образом, со страховой компании также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб, что подтверждается платежными документами в материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 677,22 руб. Оставшуюся сумму-1060 руб. истцу надлежит возвратить как излишне уплаченную в связи с отказом от части требований.
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах, исходя из сложности дела, суд полагает, что эти расходы должны быть возмещены в размере 15000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими платежными документами в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ромаха Сергея Ивановича недоплаченное страховое возмещение в сумме 16990,48 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 677,22 рублей, а всего 38117,70 ( тридцать восемь тысяч сто семнадцать руб. 70 коп.).
Возвратить Ромаха Сергею Ивановичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1060 руб.( одна тысяча шестьдесят рублей)
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: