Дело № 2-887/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего – судьи Буланкиной Л.Г.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
с участием представителя истца Коноваленко Е.В.,
представителя ответчика Лясникова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Вадима Юрьевича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых привел следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ответчиком № страхования транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Банк Советский». Страховая сумма по договору 900 000 рублей. Страховая премия оплачена истцом полностью.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в 21 час 15 минут в <адрес>, автомобиль истца получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.Ю. обратился в компанию Ростра для получения страхового возмещения. Данный автомобиль застрахован по добровольному страхованию «Автокаско».
В соответствии с п. 11.6 правил комплексного страхования автотранспортных средств, в течение 15 дней Страховщик составляет акт о признании события страховым и принимает решение о выплате страхового возмещения.
В связи с тем, что до настоящего времени не принято решение о выплате страхового возмещения, Виноградов вынужден ремонтировать автомобиль самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.Ю. полностью оплатил стоимость ремонтных работ на СТОА «Реал - Моторс», о чем свидетельствуют Заказ-наряд и чеки на сумму 129 660 рублей. Названную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения.
В связи с тем, что ответчик необоснованно задерживает выплату, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в пользу Виноградова В.Ю. из расчета 28 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения дела с учетом результатов проведенной по ходатайству ответчика экспертизы, представитель истца, действуя в соответствии с предоставленными доверенностью полномочиями, уточнил исковые требования, просил взыскать в качестве возмещения ущерба страховую сумму в размере 118 684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 052 руб. 80 коп. (исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения суда в сумме 8,25%, 27 руб. 20 коп. в день), расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., возместить уплаченную государственную пошлины.
В судебном заседании истец не участвовал, направив своего представителя.
Представитель истца по доверенности Коноваленко Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «РОСТРА» по доверенности Лясников А.А. в судебном заседании полагал обоснованной рассчитанную экспертом сумму ущерба в размере 118 684 руб., пояснив, что невыплата данной суммы связана с отсутствием ответа выгодоприобретателя – ЗАО Банк Советский о возможности перечисления денежных средств истцу. Указывая на отсутствие вины страховой компании в невыплате истцу страховой суммы, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал завышенными заявленные судебные расходы.
Третье лицо – ЗАО Банк «Советский», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В своем отзыве на исковое заявление представитель ЗАО Банк «Советский» поддержал позицию истца.
Третьи лица – ООО «Компания Реал Моторс», Свистунов Р.С., Томашев С.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с приведенными обстоятельствами на основании ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц.
Заслушав представителя истца по доверенности Коноваленко Е.В., представителя ответчика по доверенности Лясникова А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между Виноградовым Вадимом Юрьевичем и ОАО Страховая компания «Ростра» был заключен Договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ОАО СК «Ростра» застраховало принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № по рискам «Хищение + Ущерб», сроком действия с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ При этом, в Договоре была установлена неагрегатная страховая сумма, которая составила 900 000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения: на основании калькуляции Страховщика без учета износа либо на основании счетов СТОА по рекомендации Страховщика. Выгодоприобретателем по договору определен ЗАО Банк «Советский». Согласно условиям страхования, к управлению транспортным средством кроме собственника могут быть допущены иные лица.
В подтверждение заключения договора страхования ОАО СК «Ростра» был выдан страховой полис комплексного страхования автотранспортного средства, истцом был внесен единовременно наличными денежными средствами страховой взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 620 руб.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты определенного имущества. В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в 21 час 15 минут в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением истца, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Томашову С.В., под управлением Свистунова Романа Сергеевича, автомобиль истца получил повреждения.
Причиной ДТП стало нарушение Виноградовым В.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Повреждения, причиненные автомашине истца в результате данного дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником 1 ОБДПС ГИБДД УВД по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ
Наличие страхового случая кроме вышеуказанной справки и ДТП подтверждается документами установленного образца, а именно:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ,
- схемой места совершения административного правонарушения,
- объяснениями водителей Виноградова В.Ю., Свистунова Р.С., данных ими ДД.ММ.ГГГГ,
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Факт наступления страхового случая не оспаривается страховой компанией.
ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.Ю. обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о страховом событии №. К заявлению были приложены документы: свидетельство о регистрации, полис, квитанция, акт осмотра, водительское удостоверение, талон тех. осмотра, справка о ДТП, определения по делу об административном правонарушении, паспорт.
Порядок и условия выплаты страхового возмещения определены разделом 11 Правилами комплексного страхования автотранспортного средства «Авто-универсальный», утвержденными генеральным директором ОАО СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).
Виноградов В.Ю. предоставил все необходимые и перечисленные в п. 11.1 – 11.3.10 документы в целях выплаты страхового возмещения.
Суд не усматривает в действиях Виноградова В.Ю. каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами (раздел 9.3.) страхователь обязан при наступлении страхового случая в течение 3-х рабочих дней с даты наступления события подать в письменном виде заявление по форме, установленной страховщиком.
На основании п. 9.5.3 Правил страховщик обязан в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра, в котором указать подробный перечень поврежденных частей, деталей и принадлежностей транспортного средства с указанием необходимости ремонта или замены.
Согласно п. 11.5 при необходимости работа по определению причин наступления заявленного события, имеющего признании страхового случая, и размера убытка по поручению Страховщика может выполняться представителями специализированной организации.
В соответствии с пунктом 11.6 Правил, страховщик при получении всех необходимых документов не позднее 15 рабочих дней составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
В случае признания события страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней (п. 11.7.2 Правил).
Как следует из представленных ответчиком копий материалов выплатного дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с участием истца был организован осмотр транспортного средства специалистами ООО СКФ «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> без учета износа на заменяемые детали составит 101 220 руб.
Таким образом, с момента составления экспертного заключения – ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести страховую выплату в сумме, указанной в экспертном заключении №.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования- причинения механических повреждений транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия, истец в полном соответствии с требованиями Правил надлежащим образом известил страховщика о наступившем страховом событии и предоставил необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с перечнем.
Соответственно у ответчика, возникла обязанность рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения, составить акт о страховом случае и подготовить заключение о сумме страхового возмещения и произвести его выплату или отказать в таковой в сроки, определенные Правилами.
Однако ответчиком страховая сумма не выплачена.
Истцом транспортное средство отремонтировано самостоятельно и ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена стоимость ремонтных работ, проведенных ООО «Компания реал Моторс» по восстановлению транспортного средства, в размере 129 660 рублей.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом условий заключенного между истцом и ответчиком договора, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.
Как следует из экспертного заключения №, выполненного экспертом ФИО1 (ООО ЭЮА «<данные изъяты>») стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> по ценам СТО страховщика (с учетом условий договора страхования) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 118 684 руб.
Названная сумма рассчитана экспертом с учетом представленных ответчиком данных о ценах на СТО страховщика, не оспаривается ответчиком. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая сумма в размере 118 684 руб.
Указывая на отсутствие своей вины в невыплате страхового возмещения, ответчик ссылается на невозможность производства выплаты в отсутствие согласия выгодоприобретателя ЗАО Банк Советский.
Действительно, в силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 11.14 Правил, утвержденных ОАО СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю.
Однако ответчиком не произведена страховая выплата ни страхователю, ни выгодоприобретателю.
Как следует из отзыва представителя ЗАО Банк Советский, Банк поддерживает позицию истца по иску, самостоятельные требования о взыскании страховой суммы в свою пользу не заявил.
Поскольку условия заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования имущества не ставят возможность производства страховой выплаты от наличия или отсутствия согласия выгодоприобретателя, не влияют на сроки выплат, отсутствие согласия Банка на выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства – страхователю, обратившемуся с заявлением о страховой выплате, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств и ответственности по договору страхования.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Поскольку в установленные правилами страхования сроки страховое возмещение истцу не было выплачено, Виноградов В.Ю. был вынужден произвести за свой счет ремонт поврежденного транспортного средства.
Ответчиком не оспаривается сумма страховой выплаты, определенной экспертом.
Страховая компания, до настоящего времени не выполнила условия Правил страхования в полном объеме и не выплатила истцу страховое возмещение.
Статьи 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень условий и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и в случае, если какие-либо условия договора страхования, изложенные в Правилах добровольного страхования не соответствуют нормам действующего законодательства, они не могут быть применимы, являются ничтожными и противоречащими п.1 ст. 963 ГК РФ
На основании норм главы 48 ГК РФ, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оформить направление на СТО страховщика и оплатить ремонт транспортного средства либо произвести страховую выплату в размере 118 684 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил срок выплаты страхового возмещения в размере 118 684 руб.
На указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 052 руб. 80 коп. или 118 684 руб. х 8,25% :360 х 149 дней.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном размере - 20 000 рублей.
Указанные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы госпошлины, суд руководствуется абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 руб. плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истцом при подаче иска была определена цена иска в сумме 129660 руб., из которой и была рассчитана и оплачена государственная пошлина в размере 3793 руб.
На основании ст. 33.40 НК РФ излишне уплаченная пошлина в сумме 138 руб. 26 коп. (3793 руб. – 3 654 руб. 74 коп.) подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Виноградова Вадима Юрьевича страховое возмещение 118 684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 052 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в счет компенсации уплаченной госпошины 3 654 руб. 74 коп., а всего 146 391 (сто сорок шесть тысяч триста девяносто один) рубль 54 копейки.
Вернуть Виноградову Вадиму Юрьевичу излишне уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 138 (сто тридцать восемь) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2011 г.
Председательствующий Л.Г. Буланкина