Дело № 2-1684/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Федуловой О.В. по доверенности Коноваленко Е.В., представителя ответчика ОАО Банк «Открытие» по доверенности Мишиной Е.П.,
в отсутствие истца Федуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Федуловой Ольги Валерьевны, в интересах которой действует по доверенности Коноваленко Елена Викторовна к КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) в лице филиала «Тверской» КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) о признании недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Федулова О.В., в интересах которой действует по доверенности Коноваленко Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) в лице филиала «Тверской» КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) с требованиями признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета фактически уплаченную на день вынесения решения, комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 267 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Федулова Ольга Валерьевна в Филиал «Тверской» КБ «Русский банк развития» (ЗАО), подала заявление № на предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ Федуловой О.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка за пользованием кредитом 10 %; размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета 3000 рублей; размер Ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1 % от выданной суммы кредита, что составляет 2500 рублей ежемесячно. Условия кредитного договора об уплате Федуловой О.В. комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета являются не действительными. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-Ф «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденными Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П, пунктом 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. По смыслу ст. 395 ГК РФ. Предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, п. 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, п. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, п. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федулова О.В. уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 117 500 рублей и 3000 руб. комиссия за открытие счета.
В судебном заседании 07 июля 2011 года представитель истца Федуловой О.В. по доверенности Коноваленко Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просит в связи с реорганизацией КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) и изменением названия на ОАО Банк «Открытие», вместо КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) читать ОАО Банк «Открытие». Кроме того, просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета фактически уплаченную на день вынесения решения, а именно на 07 июля 2011 года в размере 120 000 руб., взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу истца комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 267 руб., взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие по доверенности Мишина Е.П. приобщила в судебном заседании письменные возражения на исковое заявление в которых указывается на частичное признание исковых требований по следующим основаниям. Между Федуловой О.В. и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «ОТЛИЧНЫЕ НАЛИЧНЫЕ». В исковом заявлении Федулова О.В. просит признать недействительными условия кредитного договора о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, указал, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (статья 819 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение денежного обязательства. Условия кредитного договора согласованы сторонами, были выполнены банком добросовестно в виде предоставления кредита Федуловой О.В.
В удовлетворении требований о возмещении морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп. ответчик просит отказать. В ст. 151 ГК моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания". Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Содержанию морального вреда уделил внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указав, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина. В ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ). Федулова О.В. не представляет доказательства, подтверждающие причинение морального вреда виновными действиями банка. При этом банк считает, что вина банка отсутствует, поскольку заключая с Федуловой О.В. кредитный договор, банк действовал по сложившейся в банковской сфере практике, в том числе по включению в условия кредитного договора условий о комиссии. Существующие проблемы в практике решения вопросов о наличии вины в том или ином виде правонарушения демонстрируют недостатки определения вины как внутреннего отношения лица к совершенному им правонарушению и его последствиям.
В судебном заседании представитель истца Федуловой О.В. по доверенности Коноваленко Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие Федуловой О.В.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО Банк «Открытие по доверенности Мишина Е.П. поддержала доводы письменных возражений. Признала исковые требования частично в размере уплаченной Федуловой О.В. комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 500 руб. 00 коп. В остальной части требований просила отказать в связи с заявлением их за пределами сроков исковой давности.
В судебное заседание не явились истец Федулова О.В. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленная ответчику по адресу указанному истцом в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения».
Истец направила в судебное заседание своего представителя. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федуловой О.В. и КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) на основании заявления истца №, подписаны условия предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц – держателей зарплатных банковских карт КБ «РБР» (ЗАО) и их последующего обслуживания, в соответствии с которым в КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) передал Федуловой О.В. денежные средства в размере 250 000 рублей с выплатой процентов в размере 10% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно заявления № на предоставление кредита размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составляет 3 000 руб., размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1% от выданной суммы кредита.
В соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила 3 000 руб. в качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счета.
В дальнейшем в период действия договора – с июля 2007 года согласно графика платежей истец ежемесячно перечислял банку по 2 500 рублей в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.
Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.
Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).
Обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 3 000 руб., а также в дальнейшем оплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1% от выданной суммы кредита не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец единовременно внес ответчику 3 000 руб. за открытие ссудного счета, а также оплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета с июля 2007 года в размере 120 000 руб.
Представителем ответчика ОАО Банк «Открытие» по доверенности Мишиной Е.П. в судебном заседании заявлено о том, что требования истца о возврате комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3 000 руб. и требования о возврате комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.
Суд не может принять во внимание данные доводы представителя ответчика, так как уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки. По условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета, взимание которой признано судом незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того условия кредитного договора, определяющие обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета и другие условия не влекут гражданско-правовых последствий вне рамок кредитного договора. Поэтому и срок исковой давности по отдельным правам и обязанностям определяется в целом для договора как для обязательств с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за открытие и ведение судного счета в размере 123 000 руб.
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение ссудного счета в размере 123 000 руб., в соответствии с условиями предоставления кредита, условий заявления на предоставление кредита, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд полагает, что требования Федуловой О.В. об уплате процентов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как ответчик ОАО Банк «Открытие» незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При определении размера процентов за время нахождения у ответчика полученных от истца денежных средств в размере 123 000 руб., суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8,25 процентов годовых (согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования в период действия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %).
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:
период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 439 дней по ставке ЦБ РФ на день подачи искового заявления – 8,25 процентов годовых,
8,25% / 360 х 1 439 = 32,98%
123 000 руб. х 32,98 % х 100 = 40 565 руб. 40 коп. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представителями истца по доверенности Коноваленко Е.В. поддержаны в судебном заседании требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 267 руб. Таким образом, суд полагает, что указанные денежные средства в размере 19 267 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ОАО Банк «Открытие» денежные средства, уплаченные истцом за открытие и ведение ссудного счета в размере 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 267 руб., 500 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Федуловой О.В. уплачены денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Фактически понесенные Федуловой О.В. расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 4 245 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федуловой Ольги Валерьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в пользу Федуловой Ольги Валерьевны денежную сумму в размере 123 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 267 руб., в возмещении морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 147 767 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие», в лице филиала «Тверской» ОАО Банк «Открытие» в доход государства государственную пошлину в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий