Дело № 2-1620/11
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» июля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием истца Соловьева Р.В.,
в отсутствие ответчика Виноградова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Романа Валерьевича к Виноградову Дмитрию Александровичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
у с т а н о в и л :
Соловьев Р.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Виноградову Д.А. с требованиями взыскать в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере №
Истец мотивирует свои требования тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ с истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка с места работы о том, что с его заработной платы были произведены удержания в сумме <данные изъяты>. в счет погашения долга перед ОАО АК Сбербанк РФ по договору поручительства.
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления и исковые требования.
В судебное заседание не явился ответчик Виноградов Д.А. Судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленная ответчику по адресу указанному истцом в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового органа - «истек срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, а также от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Тверского отделения СБ № 8607 г. Твери и Виноградовым Дмитрием Александровичем заключен кредитный договор №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Тверского отделения СБ № 8607 г. Твери и Соловьевым Романом Валерьевичем заключен договор поручительства №.
В установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В связи с изложенным АК СБ РФ в лице Тверского отделения СБ № 8607 г. Твери обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями взыскать в солидарном порядке с ответчиков Виноградова Д.А., ФИО4, Соловьева Р.В., ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из копии решения Центрального районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца АК СБ РФ в лице Тверского отделения СБ № 8607 г. Твери были удовлетворены и с ответчиков Виноградова Д.А., ФИО4, Соловьева Р.В., ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Из представленной суду истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что в отношении Соловьева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Согласно представленной истцом копии справки из ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Соловьева Р.В. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> были произведены удержания в сумме <данные изъяты>. в счет погашения долга перед ОАО АК Сбербанк РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.
Таким образом, подлежит частичному возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная истцом Соловьевым Р.В. при подаче искового заявления, в размере 600 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соловьева Романа Валерьевича удовлетворить.
Взыскать с Виноградова Дмитрия Александровича в пользу Соловьева Романа Валерьевича денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
Вернуть Соловьеву Роману Валерьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину – по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней, а для стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней в Центральный районный суд.
Председательствующий: