Дело № 2-1740/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«04» июля 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Зотовой К.М.,
рассмотрев исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Симонову Владимиру Владимировичу, Симоновой Ларисе Васильевне, Симонову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также обращения взыскания на заложенное имущество, мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.
Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Симоновым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с начислением 20 процентов годовых за пользование кредитом. Кредит был выдан на потребительские нужды сроком на 24 месяца. При этом исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Симоновой Л.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Симонова А.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и залогом транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №, г.в. <данные изъяты> согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Симоновым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с начислением 20 процентов годовых за пользование кредитом. Кредит был выдан на потребительские нужды сроком на 24 месяца. При этом исполнение обязательств Заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается поручительством Симоновой Л.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Симонова А.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и залогом транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №, г.в. <данные изъяты> согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из содержания представленных суду документов, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства в связи с заключенными договорами, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания задолженности.
Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы НБ «ТРАСТ» (ОАО) представлен и обоснован. Ответчики не представили доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, гос.номер <данные изъяты>, г.в. №, с установлением оценки предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 350 п. 3 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон, а в случае спора самим судом.
Суд полагает, что с учетом требований ст. 350 ГПК РФ приведенная в перечне имущества, передаваемого в залог, оценочная стоимость автомобиля должна быть установлена в качестве первоначальной, поскольку установлена по соглашению сторон, соответствует на сегодняшний момент действительной стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 98, 101 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в солидарном порядке с Симонова Владимира Владимировича, Симоновой Ларисы Васильевны, Симонова Артема Владимировича в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего определив ко взысканию <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Симонову Владимиру Владимировичу, а именно:
автомобиль <данные изъяты>, VIN №, гос.номер №, г.в. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Булыгина