Р Е Ш Е Н И Е
Именем России
18 июля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Лавренове Р.В.
С участием представителя истца по доверенности Калужина Д.Ю.
В отсутствии истца Моисеевой С.Ю.
С участием представителя ответчика по доверенности Лясникова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Светланы Юрьевны к ОАО Страховой компании «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования средств автотранспорта в соответствии с которым Моисеева С.Ю. застраховала принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 750000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
В конце февраля 2011 года истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, приложив необходимые документы. Страховщик провел комплекс необходимых действий, в результате чего в марте 2011 года определил сумму, подлежащую выплате по данному страховому случаю – 127230 руб., сообщив ее истцу. Однако, до настоящего времени указанная сумма не выплачена, в связи с чем истец просит взыскать ее со страховой компании, также взыскать понесенные судебные издержки.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит взыскать 127230 руб. страхового возмещения. 700 руб. на оформление доверенности представителя, 20300 руб.-расходы на оплату услуг представителя и 3744,6 руб. оплаченной госпошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании фактически признал иск, однако, в связи с тем, что доверенность не содержит права на признание иска, дело рассматривается в обычном порядке с учетом отсутствия возражений ответчика. При этом суд счел возможным непосредственно перейти из предварительного слушания в основное с учетом позиции ответчика.
Относительно судебных расходов представитель не согласился с расходами на нотариальное оформление доверенности, поскольку нотариальное оформление не является необходимым, кроме того, просил в порядке ст. 100 ГПК РФ снизить расходы на оплату услуг представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования средств автотранспорта в соответствии с которым Моисеева С.Ю. застраховала принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по рискам «АВТОКАСКО», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила 750000 рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
В конце февраля 2011 года истец подал заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию, приложив необходимые документы. Страховщик провел комплекс необходимых действий, в результате чего в марте 2011 года определил сумму, подлежащую выплате по данному страховому случаю – 127230 руб., сообщив ее истцу. Однако, до настоящего времени указанная сумма не выплачена.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
Страховщик в установленном порядке организовал осмотр транспортного средства, провел оценку стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, страховщик признал данный случай страховым, спора о размере страхового возмещения у сторон не возникает.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ответчик до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования средств автотранспорта, чем нарушает права и законные интересы истца.
С учетом отсутствия возражений ответчика, в пользу истца подлежит взысканию 127230 руб. в качестве страхового возмещения.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3744,6 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей.
Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, однако определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСТРА» в пользу Моисеевой Светланы Юрьевны 127230 рублей в счет страхового возмещения, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3744,6 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 700 руб. за оформление доверенности на представителя, а всего 136674,60 руб.( сто тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре руб.60 коп.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: