Дело № 2-1898/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя ООО «Мансарда-С» по доверенности Фаизовой М.Т., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Савельевой М.В., судебного пристава-исполнителя Гришина П.В., заинтересованных лиц Беловой Т.Н., Рыбака А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мансарда-С» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ООО «Мансарда-С» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Касаткина А.Н., в котором заявитель просит признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мансарда-С» осуществляло ознакомление с материалами сводного исполнительного производства, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области за №-СД (в настоящее время исполнительное производство №- СД) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Мансарда-С» в пользу граждан, юридических лиц, государства. В материалах данного исполнительного производства имеется Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенное Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела Касаткиным А.Н. Данное Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако данное Постановление заявитель не получал и не имел сведений об его вынесении. В соответствии с указанным Постановлением, судебный пристав-исполнитель Касаткин А.Н. объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; -незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Основанием для вынесения оспариваемого Постановления являлась ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.ст. 4, 51, 88 указанного ФЗ. Ни одна, указанная в Постановлении судебного пристава-исполнителя Касаткина А.Н. не может быть применена и являться основанием для вынесения, обжалуемого Постановления. Так, ст. 45 ФЗ определяет порядок рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства, ст. 51 ФЗ определяет порядок участия в исполнительном производстве несовершеннолетних лиц, а ст. 88 ФЗ определяет порядок передачи взыскателю имущества по исполнительному документу. Кроме того, ст. 4 определены принципы исполнительного производства, которые полностью нарушены судебным приставом-исполнителем Касаткиным А.Н. В обоснование доводов незаконности действий судебного пристава-исполнителя Касаткина А.Н. помимо нарушений процессуальных норм, указанных выше, является и нарушение норм материального права. Так, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Оспариваемым Постановлением судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, права заявителя, на которые никак не зарегистрированы и ничем не подтверждены. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Заявитель узнал о вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи настоящего заявления заявителем не пропущен срок на обжалование.
В судебном заседании представитель ООО «Мансарда-С» по доверенности Фаизова М.Т. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткина А.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в заявлении.
Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Мансарда-С», при ознакомлении с материалами исполнительного производства, не были ознакомлены с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткина А.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление в материалах исполнительного производства отсутствовало. О его наличии им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление нарушает права дольщиков строящихся жилых домов по адресам: <адрес>; <адрес>. Данные объекты незавершенного строительства не находятся в собственности ООО «Мансарда-С».
Управление ФССП по Тверской области в лице представителя, специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления ФССП по Тверской области Савельевой М.В., а также судебный пристав-исполнитель Гришин П.В. просили отказать в удовлетворении заявления ООО «Мансарда-С» в связи с тем, что заявителем пропущен 10-дневный срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, ст.122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывали, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткина А.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, а имеющиеся описки устранены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованные лица Белова Т.Н., Рыбак А.А. просили отказать в удовлетворении заявления ООО «Мансарда-С».
В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткин А.Н. в связи с нахождением в отпуске. Также в судебное заседание не явились заинтересованные лица Михайлов И.С., Яканина О.В., ООО «Тверьпромсталь», ООО «Тверское предприятие «Витас», ООО «Тверское предприятие «Инфо-Индустрия-Сервис».
Указанные лица извещены судом надлежащим образом, однако не сообщили суду о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление ООО «Мансарда-С» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные требования ко срокам обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя содержаться в ст.122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные федеральным законодательством сроки обращения в суд заявителем пропущены.
Как следует из исследованной в судебном заседании копии книги учета, отправленных документов Межрайонного отдела УФССП по Тверской области, а также копии списка простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление направлялось в адрес ООО «Мансарда-С».
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Мансарда-С» Сапожниковой Г.В. ООО «Мансарда-С» ДД.ММ.ГГГГ ознакомлено с материалами исполнительного производства, что не отрицается заявителем.
Довод заявителя о том, что на момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствовало постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткина А.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и данное постановление вынесено в действительности позже – несостоятелен. Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткина А.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сделана ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись в книге учета арестов и запрещений. Следовательно на момент ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в них имелось постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что ООО «Мансарда-С» стало известно о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования ООО «Мансарда-С» о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Гришина П.В. в постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткина А.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части исправления допущенных в нем описок, неверно указанных статей ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мансарда-С» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области Касаткина А.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий