РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2159/2011
20 июля 2011 года г. Тверь
Федеральный суд Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Малаховой А.С.
в отсутствие ответчика Комлева А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОО «Тверской» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Комлева Алексея Владимировича о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОО «Тверской» филиала № 3652 ВТБ 24 обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Комлева Алексея Владимировича задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Комлевым А.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с ежемесячным погашением <данные изъяты> руб.
Мотивирует требования тем, что Комлев А.В., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, <данные изъяты> руб. Однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением Комлевым А.В. условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Основной долг- <данные изъяты> коп.
Сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп.
Пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп.
Пени по просроченным процентам <данные изъяты> коп.
а ВСЕГО <данные изъяты> коп.
Поскольку на сообщение банка о наличии просроченной задолженности Комлев А.В. не прореагировал и задолженности не погасил, банк просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также возвратить им оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известным адресам, в связи с чем. В отсутствии возражений истца суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора, получения по ним денег, а также наличия и суммы задолженности доказаны представленными суду материалами, в связи с чем указанные факты признаны судом установленными и не подлежащими дополнительному (с учетом представленных к исковому заявлению документов) доказыванию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ указанное положение распространяется и на кредитные договора.
В судебном заседании установлено, что Комлев А.В., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, <данные изъяты> руб. Однако Комлев А.В. с января 2009 года не исполняет условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита а начисленных за него процентов, что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Основной долг- <данные изъяты> коп.
Сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп.
Пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп.
Пени по просроченным процентам <данные изъяты> коп.
а ВСЕГО <данные изъяты> коп.
Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк правомерно предъявил к нему и поручителю требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора - о взыскании штрафной неустойки.
Однако, с учетом того, что с ответчика банком были получены <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за выдачу кредита, банк просит исключить указанную сумму из суммы, предъявляемой ко взысканию, взыскав <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
ДОСРОЧНО взыскать с Комлева Алексея Владимировича в пользу ОО «Тверской» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 7 дней с момента провозглашения в Центральный районный суд подачей заявления об отмене заочного решения..
Председательствующий: