Дело № 2-1675/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Козыревой Н.А. по доверенности Лыскова Д.И., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери по доверенности Васильева А.Ю.,
в отсутствие истца Козыревой Н.А., третьего лица Сугробова А.А., представителя третьего лица – ОАО «Тверьуниверсалбанк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Козыревой Натальи Анатольевны к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» в лице филиала закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в г. Твери, о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Козырева Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери, о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 105 050 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, Козырева Н.А., являлась собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой Н.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования. Указанный выше автомобиль был застрахован по риску «Повреждение ТС», а также «Хищение ТС». Первоначально выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО «Тверьуниверсалбанк», но ДД.ММ.ГГГГ кредит, который был выдан истцу банком и для обеспечения которого машина находилась в залоге у банка, был полностью погашен, т.е. произошел переход (прекращение) прав (залога) от банка к истцу. В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии со ст. 307 ГК, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В судебном заседании 01 июля 2011 года представителем ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери по доверенности Васильевым А.Ю. приобщен к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» г. Твери и Козыревой Н.А. был заключен договор страхования. Выгодоприобретателем по договору назван собственник. Страховая сумма определена в 300 000 руб. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования должно быть удостоверено записью в договоре. С правилами страхования страхователь был ознакомлен, на руки их получил, и своей подписью принял на себя обязанность их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 252 055 руб., что превышает 75% страховой стоимости. В связи с тем, что в данном случае признана конструктивная гибель ТС, выплата страхового возмещения рассчитывается в соответствии с п.п. 10.1.13, 10.1.9, 11.5.1 Правил КАСКО. Для определения годных остатков транспортного средства Филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось к экспертам <данные изъяты>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость полезных остатков ТС после ДТП составляет 94 382 руб. Между тем, заключением №, выполненным <данные изъяты> стоимость годных остатков составляет 205 050 руб. Признав наступившее событие страховым случаем, страховая компания выплатила страховое возмещение страхователю.
01 июля 2011 года от третьего лица ОАО «Тверьуниверсалбанк» поступил письменный отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым в связи с тем, что истцом полностью погашена задолженность перед банком по кредитному договору, указанный кредитный договор прекратился на основании ст. 352 ГК РФ прекратился договор залога (залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства). На основании изложенного изучив представленные доводы, банк считает требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в пользу истца законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы искового заявления в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери не признал исковые требования истца и поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание не явился истец Козырева Н.А., третье лицо Сугробов А.А., представитель ОАО «Тверьуниверсалбанк», которые извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями почтового органа о вручении судебных извещений. Истец направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Лыскова Д.И. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность третьи лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили. В связи с указанными выше обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истцу – Козыревой Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>, находящейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Козыревой Н.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сугробова А.А.
Определением старшего инспектора СБ 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козыревой Н.А. и Сугробова А.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель истца факт ДТП не отрицает. Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчиком и третьими лицами не оспорены, факт ДТП.
Таким образом, судом не установлено каких-либо виновных действий водителя Козыревой Н.А., которые привели к ДТП и причинению вреда управляемому им транспортному средству, поскольку он действовал в соответствии со складывающейся дорожной обстановкой, предпринимая все возможные в данной ситуации меры, чтобы избежать столкновения транспортных средств и наступления иных тяжких последствий.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является истец Козырева Н.А. Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Тагро».
Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, между истцом Козыревой Н.А. и ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери был заключен договор страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала « ЗАО 2ГУТА-Страхование» в г. Твери застраховало транспортное средство, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по рискам АВТОКАСКО, то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре была установлена страховая сумма, которая составила 300 000 руб., также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. Выгодоприобретателем по данному договору являлся собственник ТС.
В подтверждение заключения договора страхования ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст. 942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
Как усматривается из заявления № о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, копия которого имеется в материалах дела, Козырева Н.А. обратился в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери с заявлением о наступлении страхового случая.
Сотрудниками ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери было принято заявлением и присвоен порядковый номер страхового дела. ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери была организована и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери обратилось в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО11 было представлено Экспертное заключение №, из содержания которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (без учета износа на заменяемые детали) составляет 252 055 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превысила 75% (конструктивная гибель ТС) его страховой стоимости за вычетом суммы износа (1,74% = 5 220 руб.).
ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери для определения размера страховой выплаты, было принято решение об определении стоимости годных остатков.
В соответствии с п. 10.1.9 Правил, в случае повреждения ТС и/или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникающих в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.13 настоящих Правил, страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 11.5.1 настоящих Правил, а также за вычетом сумм, указанных п. 10.1.2 настоящих Правил, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.
Согласно п. 10.1.13 Правил, если иное не вытекает из условий, оговоренных: настоящими Правилами и договором страхования, в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы износа ТС, со сроком эксплуатации: более одного года на дату заключения договора страхования - 12% за год. Износ начинается с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально за каждый день действия договора).
В силу п. 11.5.1 Правил, Страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования и не имеется ограничений по отчуждению ТС, использует для выплаты страхового возмещения по риску «Повреждение ТС» и/или «Дополнительное оборудование», на условии, указанном в п. 10.1.9 настоящих Правил, один из следующих вариантов: выплата страхового возмещения производится в размере страховой стоимости ТС и/или ДО за вычетом суммы износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 10.1.13 настоящих Правил, франшизы, установленной договором страхования, и за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. При определении стоимости годных остатков используется заключение выбранной Страховщиком экспертной (оценочной) организации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО7 было представлено Экспертное заключение №, из содержания которого следует, что стоимость полезных остатков а/м <данные изъяты> составляет 94 382 руб.
Как пояснил представитель истца, истец не была заинтересована в дальнейшей эксплуатации поврежденного ТС, в связи с чем она приняла решение, связанное с его отчуждением.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата). Максимальная стоимость годных остатков данного автомобиля определялась сторонами в 100 000 руб.
ЗАО «Гута-Страхование» в лице Филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Твери посчитав, что стоимость годных остатков данного автомобиля является заниженной, обратилось в ООО «КЭБ-Эксперт».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было представлено Заключение (отчет) № о рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков), согласно которому - рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.н. № в поврежденном состоянии (годных остатков) на дату оценки с учетом НДС составляет 205 050 руб. Взяв за основу данное экспертное заключение, ответчик, в счет страхового возмещения, выплатил истцу денежную сумму в размере 77 380 руб.
Как установлено в судебном заседании стоимость годных остатков составляет 205 050 руб., когда на самом деле денежная сумма, полученная от их продажи, составила 100 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец недополучил от ответчика денежную сумму в размере 105 050 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страховане» в лице филиала ЗАО «ГУТА-СТрахование» денежные средства в размере 105 050 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Козырева Н.А. уплачены денежные средства в размере 35 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., которые подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 301 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козыревой Натальи Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», в лице филиала закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в г. Твери в пользу Козыревой Натальи Анатольевны денежные средства в размере 105 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 301 руб., а всего 144 051 (сто сорок четыре тысячи пятьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий