о защите прав потребителей (решение не вступило в законную силу)



Дело № 2-1952/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Фоминой О.В.,

с участием истца Громовой С.В., представителя истца Юркиной О.В.,

в отсутствие АКБ «РОСБАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Громовой Светланы Валерьевны к открытому акционерному обществу АКБ «РОСБАНК», в лице Тверского отделения открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Громова С.В. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Тверского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» с требованиями о признании неправомерными пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы комиссии в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 283 руб. 13 коп.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , на получение кредита на неотложные нужды для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет. По указанному договору с истца была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей. Кроме того, ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 500 рублей. С момента заключения кредитного договора по настоящее время общая сумма удержанной с истца банком комиссии за ведение ссудного счета составила 75 000 рублей. Целью заключения кредитного договора между кредитором и истцом - физическим лицом (заемщиком) - явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором. Все действия банка в отношении взимания с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются неправомерными в силу следующего. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года 8274/09 по делу А50-17244/2008) действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком РФ 5 декабря 2002 года № 205-п предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условия предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой ЦБ РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской организации системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытый для истца ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ и за его открытие и ведение она не обязана платить средства. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед истцом, а перед Центральным Банком РФ, которая возникает в силу закона. Таким образом, платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной истцу услугой, ущемила ее права потребителя на получение заемных средств в полном объеме и увеличила сумму возвращаемых истцом денежных средств. Истец направила в банк письменное заявление (претензию) 11.04.2011 года. В Ответ она получила письменное сообщение от управляющего ОО «Тверской» Ярославского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в добровольном досудебном порядке ее требования, касающиеся комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не признал и удовлетворять отказывается. Поэтому она вынуждена обратиться с данными требованиями в суд. Помимо этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из расчета согласно графика платежей кредитному договору в размере 14 746 рублей 88 копеек.

В судебном заседании Громова С.В., представитель истца Юркина О.В. поддержали исковые требования, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

В судебное заседание не явился ответчик АКБ «РОСБАНК», представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском сроков исковой давности. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которыми в банк передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 17% годовых сроком на 5 лет.

Банк принимает на себя обязательства по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, с открытием клиенту текущего счета.

Согласно заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составил 3 000 руб.

Согласно заявлению на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил 0,30% от суммы кредита, а именно 1 500 руб. в месяц.

В период действия договора – с февраля 2007 года согласно графика платежей истец ежемесячно перечисляла банку по 1 500 рублей в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В силу ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, организации внутреннего контроля, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами. При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской и статистической отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункта 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, пункта 4.53 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, Информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 - ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, условие договора об обязанности заемщика уплачивать денежные средства за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного ссудный счет не является банковским счетом клиента. Он предназначен для отражения и учета банком-кредитором задолженности клиента перед ним. Ведение ссудного счета – это публичная обязанность банка, которую он должен выполнять независимо от воли клиента. Установленные кредитным договором обязательства клиента по выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются безосновательными, поскольку ведение ссудного счета не относится к банковским операциям и банк при этом не предоставляет клиенту никаких услуг.

Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, по общему правилу, последствием недействительной сделки для ее сторон является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное состояние). При этом обязанность возместить все, полученное по сделке, лежит на обеих сторонах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72).

Обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 0,30% от выданной суммы кредита не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание данные доводы ответчика об истечении сроков исковой давности, так как уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки. По условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за ведение ссудного счета, взимание которой признано судом незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того условия кредитного договора, определяющие обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета и другие условия не влекут гражданско-правовых последствий вне рамок кредитного договора. Поэтому и срок исковой давности по отдельным правам и обязанностям определяется в целом для договора как для обязательств с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец оплатила единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб.

Кроме того из материалов дела следует, что истец оплачивала ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, что составляет 72 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб. и за ведение судного счета в размере 72 000 руб.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие ссудных счетов, в соответствии с кредитным договором, который противоречат действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд полагает, что требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, так как ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем ответчик несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

При определении размера процентов за время нахождения у ответчика полученных от истца денежных средств, суд считает правильным принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения (18 июля 2011 года) в размере 8,25 процентов годовых (согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования в период действия с 03 мая 2011 года составляет 8,25 %).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как усматривается из искового заявления, истец в адрес ответчика направила претензию, согласно которой истец предложил ответчику в досудебном порядке возвратить истцу денежные средства, оплаченные ей за открытие и ведение ссудного счета.

18 апреля 2011 года ответчик ответил отказом на данную претензию.

В связи с изложенным суд считает, что период удержания денежных средств ответчиком составляет с 18 апреля 2011 года по 18 июля 2011 года, то есть 90 дней.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно:

период удержания с 18 апреля 2011 года по 18 июля 2011 года = 90 дней по ставке ЦБ РФ на день подачи искового заявления – 8,25 процентов годовых,

8,25 % / 360 дней х 90 дня = 2,06 %,

75 000 руб. х 2,06 % / 100% = 1 545 руб. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает, что истец Громова С.В. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 руб. Таким образом, суд полагает, что указанные денежные средства в размере 1 545 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 2 496 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Светланы Валерьевны удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора связанные с оплатой истцом единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,30% от выданной суммы кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК», в лице Тверского отделения открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в пользу Громовой Светланы Валерьевны денежную сумму в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 руб., а всего 76 545 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК», в лице Тверского отделения открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 2 496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий