Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ России
25 июля 2011 года
Центральный районный суд города Твери
В составе:
Председательствующего Кадочниковой Е.В.
При секретаре Бойковой Т.В.
С участием истца Белякова В.Ю.
Представителя истца по доверенности Панина С.А.
Представителя ответчика по доверенности Лясникова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Белякова Владимира Юрьевича к ОАО СК «Ростра»о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен Договор страхования средств автотранспорта, в соответствии с которым Беляков В.Ю, застраховал, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения в соответствии с калькуляцией без учета износа или счета СТОА страховщика по ценам в Тверском регионе.
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, по направлению страховщика независимым оценщиком определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> руб. После этого страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, также не отказала в выплате. До настоящего времени страховое возмещение не получено.
В связи с указанным обстоятельством истец обращается в суд с иском, в котором просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> руб. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент принятия решения, а также возместить судебные издержки: <данные изъяты> руб.-государственную пошлину, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности. <данные изъяты> руб. в оплату услуг представителя.
Истец и его представители по доверенности Панин С.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ОАО СК «Ростра» по доверенности Лясников А.А. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив, что возражений против суммы, указанной в оценке они не имеют, однако, не могут произвести страховую выплату, так как не могут определить сумму страхового возмещения. Поскольку истец отказался подписывать дополнительное соглашение о возврате страховой компании замененных в результате ремонта запасных частей, они полагают, что часть из этих запасных частей не заменяется а ремонтируется. Это обстоятельство влияет на размер страховой выплаты.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен Договор страхования средств автотранспорта, в соответствии с которым Беляков В.Ю, застраховал, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Хищение» и «Ущерб», то есть от всех рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты> рублей, также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения в соответствии с калькуляцией без учета износа или счета СТОА страховщика по ценам в Тверском регионе.
В подтверждение заключения договора страхования был выдан полис страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего автомашине истца причинены значительные технические повреждения.
Наличие страхового случая подтверждается документами установленного образца, а именно:
-справкой о дорожно-транспортном происшествии.
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Тот факт, что произошедшее ДТП является страховым случаем страховой компанией не оспаривается.
Истец своевременно уведомил страховую компанию о произошедшем страховом событии, предоставил Ответчику заявление о страховой выплате и документы, необходимые для признания указанного случая страховым и выплаты страхового возмещения, в соответствии с указанным страховой компанией перечнем.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с «Правилами страхования» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
По направлению страховой компании, был произведен осмотр транспортного средства, составлена оценка стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. При этом оценка не оспаривается ни истцом, ни представителем ответчика.
В статье ст. 947 ГК РФ указывается на порядок определения страховой суммы, а именно сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с условием договора страхования между истцом и ответчиком относительно размера страховой суммы, достигнуто обоюдное согласие о ее размере в сумме <данные изъяты> рублей и именно исходя из указанной суммы рассчитана страховая премия которую необходимо было уплатить единовременно, что и было сделано истцом.
Достижение согласия со страховщиком относительно существенного условия (ст. 942 ГК РФ п.п. 3.п.1) о размере страховой суммы - подтверждающий факт, состоявшимся договорным отношениям, следствием чего является исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.
По правилу ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945) был умышленно веден в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В данном случае размер ущерба не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в ее действиях не усматривается каких либо нарушений, однако ответчик до настоящего времени не исполнило свои обязательства по Договору страхования средств автотранспорта, чем нарушает права и законные интересы истца.
В соответствии с п. 11.6 Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО СК «РОСТРА». 25.12.09., после получения всех необходимых документов Ответчик в течение 15 дней обязан принять решение о выплате и в течение 15 дней ( п.11.7.2) выплатить страховое возмещение. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ- день обращения + <данные изъяты> рабочих дней). по настоящее время, возникает ответственность, за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за время нахождения у страховой компании денежных средств, невыплаченных по договору страхования автотранспортных средств, правильно принять за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 процентов годовых, которая действовала на момент, когда обязательство должно было быть исполнено.
Размер процентов составляет <данные изъяты> рублей (8,25 : <данные изъяты> <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> день :100)
Доводы представителя ответчика о том, что они не могут определить размер страховой выплаты без заключения дополнительного соглашения о возврате замененных запасных частей, суд не принимает во внимание, поскольку п.10.2.2 вышеназванных правил определено, что в случае повреждения тс размер страхового возмещения определяется в размере стоимости восстановительного ремонта т.с. без учета износа заменяемых деталей, но не выше страховой суммы.
Требования заключения дополнительного соглашения на нормах действующего законодательства не основаны, в связи с чем суд признает, что страховая компания в данном случае действовала в собственном интересе в нарушение интересов страхователя. Обязанность страхователя представить страховщику по его требованию заменяемые детали предусмотрена Правилами страхования ( п.9.10). Однако, в данном случае такого требования страхователю не направлялось.
В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины, отнесены к судебным расходам. Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом подтверждены документально расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей).
Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, однако определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО Страховой компании «РОСТРА» в пользу Белякова Владимира Юрьевича <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения,<данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, 5083,2 рублей в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности, а всего <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.)
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий: