Дело № 2-1870/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» июля 2011 года
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
при секретаре Фоминой О.В.,
с участием представителя истца Васильева А.В. по доверенности Бобровского И.Н., представителя ООО «Твида»Гулиппа А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Васильева Алексея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Твида» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Васильев А.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ООО «Твида» о расторжении договора купли-продажи строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 81 000 руб., неустойку 17 010 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов.
В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Твида» был заключен договор купли-продажи строительных материалов №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств истец внес 100 % предоплату в размере 81 000 рублей. Однако ответчик своих обязанностей по договору не выполнил – не изготовил и не передал товар, что дает ему основание согласно ст.ст. 15, 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требовать возмещения убытков и компенсации причиненного ему морального вреда. Срок удовлетворения претензии направленной в ООО «Твида» для решения вопроса в досудебном порядке истек 17 июня 2011 года
В судебном заседании представитель истца Васильева А.В. по доверенности Бобровский И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Гулипп А.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истцом не представлен кассовый чек об оплате товара, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил директор ООО «Твида» ФИО7, который их присвоил, в результате чего не был исполнен договор. В настоящий момент в полицию подано заявление о возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела. Поскольку покупатель вправе отказаться от исполнения договора, договор в таком случае считается незаключенным. Просит снизить на основании ст.333 ГПК РФ размер неустойки. Моральный вред ничем не подтвержден. Расходы по оплате услуг представителя завышены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом обоснованно указано на то обстоятельство, что к сложившимся между сторонами отношениям, основанным на договоре от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 1 указанного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.В. и ООО «Твида» был заключен договор №.
Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Твида» продает, а Васильев А.В. покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам указанным в приложении № к данному договору.
Как усматривается из п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма настоящего договора составляет 81 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не отрицает, что денежные средства передавались директору ООО «Твида».
В соответствии с п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты производятся со 100% предоплатой товара покупателем путем внесения суммы договора в кассу продавца в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Часть 1 ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязанность передать товар должна быть исполнена в разумный срок после возникновения обязательства.
Правила продажи товаров по образцам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 устанавливают обязанность продавца передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец поставляет покупателю строительные материалы, указанные в приложении № к настоящему договору, в течение 45 дней со дня оплаты покупателем товара.
Как усматривается из копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец Васильев А.В. оплатил в кассу продавца ООО «Твида» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 81 000 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по поставке товара на сумму 81 000 руб.
Часть 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ч. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п. 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку поставки строительных материалов, указанных в приложении № к договору, продавец уплачивает покупателю и пеню в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Истец представила суду расчет пени, согласно которому он просит взыскать с ответчика пени за период с 14 мая 2011 года по 24 июня 2011 года в размере 17 010 руб. Указанный расчет судом проверен и соответствует действующему законодательству и условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения неустойки нет. Сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара.
Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом указанных обстоятельств, характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит расторжению договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию с ответчика ООО «Твида» в пользу истца Васильева А.В. денежные средства в размере 81 000 руб.; пени в размере 17 010 руб.; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2007 года № 2300-1, в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
07 июня 2011 года в связи с тем, что ответчиком так и не были исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.В. направил в адрес ООО «Твида» претензию, в которой истец просил вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в размере 82 000 руб., выплатить пени в размере 10 000 руб. Данную претензию ООО «Твида» получило 07 июня 2011 года.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика - ООО «Твида» подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 49 005 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Васильевым А.В. уплачены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 3 340 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильева Алексея Васильевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым Алексеем Васильевичем и ООО «Твида».
Взыскать с ООО «Твида» в пользу Васильева Алексея Васильевича денежные средства в размере 81 000 руб.; пени в размере 17 010 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 100 010 (сто тысяч десять), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Взыскать с ООО «Твида» в доход государства: за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 005 (сорок девять тысяч пять) руб.; государственную пошлину в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий