Дело № 2-2024/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области к Низову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Тверской области обратилась с исковыми требованиями к Низову П.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, в обоснование которых привела такие обстоятельства как наличие земельного участка за ответчиком, в связи с чем ответчик является плательщиком земельного налога. Ответчику направлено уведомление о подлежащей уплате суммы налога, однако, своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес ответчика также направлялось требование об уплате налога с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, в соответствующий бюджет задолженность им не была погашена. В связи с изложенными обстоятельствами Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Тверской области к ответчику предъявлены требования об уплате земельного налога в сумме 1450 руб. 31 коп. и пени 91 руб. 59 коп.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекция ФНС России №10 по Тверской области исковые требования поддержала полностью, просил их удовлетворить.
Ответчик, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, о чем имеются уведомления почтовой службы, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст.23 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ.
Согласно ст.387 Налогового Кодекса РФ земельный налог устанавливается налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Решением Тверской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решений ТГД от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о земельном налоге, на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ установлен и введен земельный налог на основе кадастровой стоимости земельных участков, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога.
В силу статей 388 и 397 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения и уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Частью 1 статьи 389 Налогового Кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Сумма земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком – физическим лицом, а также порядок и сроки уплаты земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Таким образом, обязанность по уплате земельного налога у физического лица, возникает с момента вручения налогового уведомления.
Материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Низову Павлу Ивановичу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается материалами дела.
Следовательно, объектом налогообложения является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности физического лица – Низова П.И., который и является налогоплательщиком земельного налога.
Установлено, что уведомление об уплате земельного налога заявителю направлено курьером, о чем свидетельствует список отправленной корреспонденции..
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Судом установлено, что от исполнения обязанности по уплате налоговых платежей ответчик уклонился, в связи с чем, в порядке ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование, соответствующее ст. 69 Налогового кодекса РФ, об уплате налоговых платежей.
В силу ст.69 ч.6 НК РФ, в случае уклонения налогоплательщика от получения требования, оно направляется по почте и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Как усматривается из материалов гражданского дела и не оспорено ответчиком, налоговые платежи, которые он был обязан произвести, им не оплачены.
Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячный срок для направления в адрес налогоплательщика требования о внесении платежей и пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд налоговым органом по данному делу не пропущены. Начало исчисления срока, в течение которого должно иметь место обращение с иском, определено законом датой, следующей за истечением периода, установленного в соответствии с направленным в адрес налогоплательщика требованием для добровольной уплаты платежей.
Как это следует из положений ст. 44 ч.3 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.
По состоянию на день вынесения судебного решения, недоимка по налогу, как это следует из заявленных налоговым органом требований составляет 1450 руб. 31 коп.. В связи с тем, что ответчик в процессе выставления сумм недоимки не представил своих возражений относительно порядка их обоснованности и законности, своевременно числящуюся за ним недоимку по земельному налогу не оплатил, на основании ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в полном объеме с ответчика указанную задолженность по земельному налогу.
Из представленного требования следует, что в указанные сроки налогоплательщиком не была произведена уплата налога. Исходя из положений ст.44 ч.3 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. В то же время, согласно положениям ст. 48 и 70 Налогового кодекса РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 части первой Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени в размере 91 руб. 59 коп.
Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Взыскать с Низова Павла Ивановича в доход соответствующих бюджетов через Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Тверской области задолженность по земельному налогу в размере 1450 руб. 31 коп. и пени в размере 91 руб. 59 коп., а всего 1541 (одну тысячу пятьсот сорок один) руб. 90 коп.
Взыскать с Низова Павла Ивановича госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья Н.В.Булыгина