РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1794/2011
12 июля 2011 года г. Тверь
Федеральный суд Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Бойковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Чикунова И.Л.
в отсутствие ответчика Кеппер Л.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кеппер Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей.
Мотивирует требования тем, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не погасил задолженности, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
Ввиду несоразмерности размера пеней по просроченной плате сумме задолженности по основному долгу Истец счел возможным снизить размер пеней с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору:
Основной долг <данные изъяты>.
Плата за пользование кредитом <данные изъяты>.
Пени за пропуск платежей <данные изъяты>.
Плата за просроченный долг <данные изъяты>.
а ВСЕГО <данные изъяты>.
Поскольку на сообщение банка о наличии просроченной задолженности ответчик не прореагировал и задолженность не погасил, банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также возвратить им оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд с согласия представителя истца постановил рассматривать данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факты заключения кредитного договора, получения по нему денег, а также наличия и суммы задолженности доказаны представленными суду материалами, с чем указанные факты признаны судом установленными и не подлежащими дополнительному (с учетом представленных к исковому заявлению документов) доказыванию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ указанное положение распространяется и на кредитные договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик, получив указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании договора в счет погашения основного долга и процентов обязан был уплачивать ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик полностью прекратил платежи в счет погашения кредита (основного долга и процентов), что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору:
Основной долг <данные изъяты>.
Плата за пользование кредитом <данные изъяты>
Пени за пропуск платежей <данные изъяты>.
Плата за просроченный долг <данные изъяты>.
а ВСЕГО <данные изъяты>.
Ответчику также направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем в соответствии со ст. 4.3 кредитного договора банк правомерно предъявил к нему требование о возврате задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 4.2 кредитного договора - о взыскании штрафной неустойки..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст..ст.194-199, 233-235, 238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кеппер Людмилы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней с момента получения в Центральный районный суд г. Твери подачей заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: