Дело № 2-1823/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2011 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего - судьи Булыгиной Н.В.
при секретаре Желтовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фалева Владимира Ивановича о признании постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Фалеву В.И.» незаконным,
у с т а н о в и л :
Фалев Владимир Иванович обратился в суд с требованиями о признании постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Фалеву В.И.» незаконным.
В обоснование заявления указано, что 18 ноября 2010 г. им в порядке ст.ст. 29,30.1 Земельного кодекса РФ было подано заявление на имя Главы МО «Осташковский район» о предоставлении мне земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ в газете «Селигер» МО «Осташковский район» № было опубликовано объявление о приеме заявлений о возможности предоставления данного участка. На основании того, что «встречных» заявлений не поступало, что подтверждается, письмом Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 30.1 ЗК РФ Главой МО «Осташковский район» ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Фалеву В. И.». На основании данного постановления и представленного кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер № между ним и комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды данного земельного участка.
В соответствии со статьей 131, пунктом 3 статьи 433, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор со всеми необходимыми документами были предоставлены моим представителем для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Однако, после предоставления документов на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, он получил уведомление от КУИ МО «Осташковский район» об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Фалеву В.И.» постановлением Главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Само постановление ему выслано не было. В настоящее время регистрация договора приостановлена по его просьбе, до восстановления его прав, нарушенных обжалуемым незаконным Постановлением.
Он также обратился в комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» с просьбой выдать обжалуемое Постановление Главы МО «Осташковский район», там ему было отказано.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены МО «Осташковский район» и Комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район».
Заявитель Фалев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, от его имени действовал представитель по доверенности Кожевников А.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Главы Муниципального образования «Осташковский район» и МО «Осташковский район» по доверенности Балагаева Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав письменные возражения, представленные в материалы гражданского дела, согласно которым оспариваемый акт принят в пределах полномочий администрации МО «Осташковский район» с соблюдением требований законодательства к форме правового акта, порядку его принятия.
Представитель Комитета по управлению имуществом МО «Осташковский район» по доверенности Острецова И.Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которым оспариваемый акт принят в пределах полномочий администрации МО «Осташковский район» с соблюдением требований законодательства к форме правового акта, порядку его принятия.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.
Согласно пункту 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 5) если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
Постановление Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Фалеву В.И.» как противоречащее нормам законодательства не может быть принято судом.
В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в материалах гражданского дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ Фалев В.И. обратился на имя главы МО «Осташковский район» с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без указания конкретного места расположения испрашиваемого участка.
На основании поступившего заявления Фалева В.И., ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» был сделан запрос (№) в администрацию Сорожского сельского поселения о наличии свободных земель. В связи с отсутствием подтверждения сельским поселением возможности выделения земельного участка по заявлению Фалева В.И., данный вопрос не был вынесен на рассмотрение комиссии по выделению земельных участков при администрации МО «Осташковский район». Так как заявителем не был конкретизирован и определен на местности испрашиваемый земельный участок, никаких заявлений от Фалева В.Н. больше не поступало, рассмотрение заявления было отложено.
ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Осташковский район» было принято решение о формировании земельных участков, в том числе двух земельных участков из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> 0.15 га с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (постановление главы МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельных участков»).
Предоставленный заявителю земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на основании указанного постановления главы и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Согласно которого, после проведения работ по формированию земельного участка, определения его разрешенного использования, уполномоченным органом принимается решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов). После чего осуществляется публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии с принятым решением.
В данном случае, после формирования земельного участка с кадастровым номером №, решение о проведении торгов на право аренды земельного участка, либо о приеме заявлений о предоставлении в аренду данного земельного участка, администрацией МО «Осташковский район» не принималось.
Действительно, в газете «Селигер» № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Осташковский район» была опубликована информация о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Данная информация была опубликована с нарушением законодательства, поскольку не был указан кадастровый номер предлагаемого к выделению земельного участка, была сделана ошибочная ссылка на п.3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (земельный участок был сформирован, поэтому должна быть указана ссылка на статью 30 Земельного кодекса РФ), кроме того не указан срок аренды.
Следует также отметить, что в газете «Селигер» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано аналогичное объявление о приеме заявлений о предоставлении аналогичного земельного участка с такой же площадью и месторасположением.
Поскольку на основании постановления главы было сформировано два земельных участка, расположенных по одинаковому адресу: <адрес> то идентифицировать, по какому именно земельному участку принимаются заявления, не представляется возможным. Кроме того, в течение месяца после указанной публикации, а именно в период с 25 февраля по 25 марта текущего года, ни одного заявления о предоставлении предлагаемого к аренде земельного участка, в том числе и от гр. Фалева В.И. не поступало.
Также следует отметить, что договор аренды земельного участка с заявителем в КУИ МО «Осташковский район» не числится, отсутствуют какие-либо сведения о заключении договора аренды, начислении арендной платы.
В настоящее время в администрацию МО «Осташковский район» и комитет по управлению имуществом МО «Осташковский район» поступило порядка 10 заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Сорожское сельское поселение, д. Пески, для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, по окончании настоящего судебного разбирательства будет рассмотрен вопрос о проведении торгов на право аренды по спорному земельному участку.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, которыми нарушены права гражданина, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а в данном случае судом этого не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий администрации МО «Осташковский район» с соблюдением требований законодательства к форме правового акта, порядку его принятия и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Фалева В.Н. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 194-199, 254 -258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Фалеву Владимиру Ивановичу о признании постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы Муниципального образования «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка Фалеву В.И.» незаконным ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2011 года.
Председательствующий: Н.В. Булыгина