Определение о прекращении производства по делу



Дело № 2-2143/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2011 года

Центральный районный суд города Твери

В составе

Председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

При секретаре Самохваловой И. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери дело по иску Богдановой Л.С. к ООО «Страховая компания Согласие» в лице филиала в городе Твери, ООО «Гольфстрим-2007», Родникову В.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Богданова Л.С. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 839412 рублей, в связи с причинением технических повреждений грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>» г.знак с полуприцепом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащих ей на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребенок А.М. отказался от исковых требований к Родникову В.В., который состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Гольфстрим-2007г.» и управлял транспортным средством при исполнении своих трудовых обязанностей, представил документы, свидетельствующие о том, что истец Богданова Л.С. является индивидуальным предпринимателем, полагая, при этом, что дело подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика СК «Согласие» по доверенности Тарабарко В.А. не возражал против прекращения дела.

Третье лицо- Карачаровский С.В. не возражал против прекращения дела.

Ответчики – ООО «Гольфстрим-2007» и Родников В.В.в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что позволяет суду в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав в части представленные материалы, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец ( заявитель) отказался от иска ( заявления) и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований к Родникову В.В., о последствиях прекращения дела истец( заявитель) уведомлен, отказ от иска не нарушает чьих либо законных прав и интересов,в связи с чем дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 33 Арбитражно-процессуального кодекса РФ дела о защите прав в сфере экономической и предпринимательской деятельности отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

В данном случае установлено, что истец Богданова Л.С. является индивидуальным предпринимателем на момент обращения с иском, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с 2006 года серии и осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, с использованием автомобильного грузового транспорта, принадлежащего ей на праве собственности, ответчиками по делу являются организации, имеющие статус юридического лица.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спор неподведомстенен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тверской области.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возвращению уплаченная государственная пошлина в размере 11594,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ч.1, ч.3 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции по тем основаниям, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в связи с отказом истца от иска к Родникову В.В..

Возвратить Богдановой Л.С. из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 11594,12 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения подачей жалобы через канцелярию Центрального суда города Твери.

Председательствующий: