Дело № 2-1932/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Российской Федерации
02 августа 2011 года г.Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.
При секретаре Желтовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова В.Л. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на лечении,
у с т а н о в и л :
Гудков В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на лечении, ссылая на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Гудкова В.Л. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Степановой Е.Е. ДТП произошло в результате нарушения Степановой Е.Е. п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП Гудкову В.Л. был причинен тяжелый вред здоровью, автомобиль Гудкова В.Л., на ремонт которого было затрачено 28 000 руб. пришел в негодность.
ДД.ММ.ГГГГ Гудков В.Л. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы. Страховщик отказался осмотреть автомобиль истца, в связи с чем Гудков В.Л. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба составила 61 749 руб. 46 коп., полная стоимость восстановительного ремонта составила 70 621,21 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 30 280 руб. Стоимость услуг оценщика составила 3 000 руб., на отправление телеграмм истец потратил 403,45 руб., также было затрачено 46,45 руб. на отправление претензии. Кроме того, на проведение необходимых исследований по здоровью, приобретение лекарств истцом было затрачено 20 049,21 руб. Размер неустойки составляет 5 370,12 руб.
В настоящем судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере 20 049,21 коп., затрат на ремонт автомобиля в размере 28 000 руб., отказ от данных исковых требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебное заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30 280 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 449,90 руб., стоимость услуг оценщика 3000 руб., неустойку, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 30 280 руб., расходов на услуги оценщика в размере 3 000 руб., почтовые расходы на сумму 449 руб. 90 коп., исковые требования, касающиеся расходов на оплату услуг представителя и неустойки оставил на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Гудкова В.Л. принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Степановой Е.Е. принадлежащем ей на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № получил механические повреждения.
Выводы суда о вине водителя Степановой Е.Е. в данном дорожно-транспортном происшествии, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ и отсутствие виновности в действиях водителя Гудкова В.Л. не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами:
-справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором Московского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя Степановой Е.Е. в совершенном ДТП и считает, что имеются основания для возложения ответственности по выплате страхового возмещения ответчиком ОСАО «Ресо-гарантия».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Степановой Еленой Евгеньевной заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела, ущерб причинен истцу Гудкову В.Л. в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Степановой Е.Е. и которая является страхователем в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, обратился с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.
Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
В соответствии со ст. 12 п.3. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 12 п.4. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В связи с тем, что страховщиком не был проведен осмотр поврежденного транспортного средств, истец, обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба составила 61 749 руб. 46 коп., полная стоимость восстановительного ремонта составила 70 621,21 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 30 280 руб., ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Данное экспертное заключение не оспорено ответчиком, более того, представитель ответчика в судебном признал исковые требовании в этой части.
Как усматривается из материалов дела, и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок в полном объеме свои обязательства по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.
Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 30 280 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения истцом подано 15.03.2010 года и в установленный законом 30-дневный срок, 15.04.2010 года, страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, возникают основания по выплате пени согласно ст. 13 ч.2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено в судебном заседании, за период с 15 апреля 2010 года по 02 августа 2011 года (473 дня), страховая компания удерживала страховое возмещение в размере 30 280 руб. Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25%. Таким образом, размер неустойки составляет 15 754 руб. 68 коп. (30280 руб. х 8,25%/75 х 473 дня)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности по мнению суда будет отвечать возмещение страховой компанией истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истцом подтверждены документально расходы на почтовые отправления в размере 449 руб. 90 коп. и расходы на услуги оценщика в размере 3 000 руб.
Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и подлежат взысканию со страховой компании.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1581,04 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой НК РФ.
Истцом заявлены требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, таким образом, в связи с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по возврату излишне уплаченной государственной пошлины, которая составляет 1 233 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гудкова В.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 30 280 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 754 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 449 руб. 90 коп., расхода на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1581 руб. 04 коп., а всего 66 065 руб. 62 коп.
Вернуть Гудкову В.Л. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 233 руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Булыгина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2011 года.