Дело № 2-2176/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 г.
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е. А.,
при секретаре Самохваловой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «Тверьуниверсалбанк» к Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с Ткаченко Н.Г.,Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,75 процентов годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору перед банком: не выполняют обязательства по платежам в установленные сроки, прекратили погашение кредита и процентов. При этом кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – приобретения однокомнатной квартиры, которая в соответствии со ст. 77 ФЗ № 103-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у Банка, как организации, предоставившей покупателю кредит на покупку недвижимости.
В судебном заседании представитель ОАО «Тверьуниверсалбанк» по доверенности Евсевичева Т.Н. поддержала исковые требования и пояснила, что в феврале 2009 года ОАО «Тверьуниверсалбанк» подало исковое заявление в Центральный районный суд города Твери о досрочном взыскании с Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также с требованием обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ткаченко Н.Г. – однокомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадь 16,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В последующем в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору размер исковых требований был увеличен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка в виде пени в части, <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины. 15 апреля 2010 года Центральным районным судом города Твери принято решение об удовлетворении исковых требований Банка, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с установлением начальной продажной цены торгов <данные изъяты> руб.Таким образом, учитывая просрочку исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу решение суда, Ткаченко Н.Г.,Т.В. обязаны оплатить задолженность перед банком по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также неустойку в виде пени за нарушение срока возврата платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 55 коп. Кроме того, просит определить порядок исполнения решения суда по заявленному иску, уточнив, что в отношении Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору. В связи с чем, просит определить порядок исполнения решения суда по заявленному иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. за счет заложенного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую согласно решению Центрального районного суда г. Твери от 15 апреля 2010 года обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей. Также полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, мотивируя тем, что торги, в том числе повторные, по реализации заложенной квартиры не состоялись. Банком от <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено предложение имущества взыскателю (в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель вправе оставить за собой имущество должника по цене на 25 процентов ниже его первоначальной стоимости, то есть по цене <данные изъяты> рублей вместо ранее установленной <данные изъяты> рублей. О намерении оставить за собой нереализованную квартиру банк ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава-исполнителя. Замедление исполнения судебного решения может привести к невозможности исполнения в дальнейшем. О наличии иных источников погашения заложенности, образовавшейся за новый период неисполнения ответчиками кредитных обязательств, Банк информации не имеет.
Ответчики Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В., в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по последним известным местам жительства, о чем имеются уведомления, из которых следует, что судебные повестки на их имя возвращены почтовой службой с отметкой за истечением срока хранения, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчиков в отделение почтовой связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, в связи с чем судом определено рассматривать дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. заключили кредитный договор с ОАО «Тверьуниверсалбанк» и получили по нему кредит в размере 1 <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,75 процентов годовых для целевого использования – приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Кредитор (Истец) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик (Ответчик) обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, согласно п. 5.2 и п. 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность заемщиков по уплате неустойки в виде пени в размере 0,2 процента от сумм просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 3.3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны производить погашение кредита и уплату процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей (п. <данные изъяты> кредитного договора).
Заемщики не выполнили обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент времени в пределах такого периода.
В связи с невыполнением ответчиками обязательств по указанному кредитному договору решением Центрального районного суда г. Твери от 15 апреля 2010 года с Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. в пользу ОАО «Тверьуниверсалбанк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ткаченко Н.Г. – однокомнатную квартиру общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадь 16,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены торгов <данные изъяты> руб.
Таким образом, решением Центрального районного суда г. Твери от 15 апреля 2010 года досрочно взыскана задолженность по основному долгу, а также взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка в виде пени по состоянию на 15 марта 2010 года. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Глава 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» не содержит такого основания для прекращения договорных обязательств, как вынесение решения суда о взыскании задолженности по договору, в том числе кредитному. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пунктом 6.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Ткаченко Н.Г., Т.В. не заключалось, банк вправе взыскать с заемщиков суммы задолженности по кредитному договору.
Вышеперечисленное свидетельствует, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики не исполняют своих обязательств перед банком по кредитному договору, следовательно, несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплаты процентов по нему ответчиками влечет нарушение требований ст.ст. 309,310,361,363, 810, 819 ГК РФ, согласно которым ответчики обязаны возвратить кредитору проценты и неустойку, которые предусмотрены кредитным договором.
Методологический подход, примененный ОАО «Тверьуниверсалбанк» при исчислении задолженности ответчиков по кредитному договору процентам за пользование кредитом и неустойке в виде пени, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 5.2-5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщиков перед кредитором за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в форме неустойки в виде пени в размере 0,2 процента от просроченных платежей за каждый день просрочки.
Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчиков неустойки (пени).
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание значительный размер неустойки, период просрочки платежей, сумму задолженности, материальное положение ответчиков. С учетом изложенного суд полагает возможным неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>., начисленную в соответствии с условиями кредитного договора, снизить до <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с Ответчика, с учетом того, что пени подлежат уплате не только на сумму процентов за пользование кредитом, а также на сумму основного долга по кредиту, который до настоящего времени не погашен.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца по всем изложенным основаниям.
Учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является долгом ответчиков по одному кредитному обязательству, обеспеченному одним и тем же залогом – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает правомерным определить порядок исполнения решения по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени за новый период просрочки за счет реализации заложенной квартиры, на которую обращено взыскание согласно решению Центрального районного суда г. Твери от 15 апреля 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Принимая во внимание наличие исполнительного производства в отношении Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Твери от 15 апреля 2010 года, по результатам которого заложенная квартира на торгах не реализована и банком дано согласие на оставление данной квартиры за собой по цене с учетом уменьшения <данные изъяты> рублей в счет погашения обязательств должников по кредитному договору, суд считает обоснованной просьбу истца обратить решение суда о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к немедленному исполнению, поскольку замедление может оказаться невозможным для его исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением иска в части истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 27 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 204, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Ткаченко Н.Г., Ткаченко Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Тверьуниверсалбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Определить порядок исполнения решения суда о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> за счет реализации заложенного имущества, принадлежащего Ткаченко Н.Г. – однокомнатной квартиры общей площадью 40,7 кв.м, жилой площадь 16,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на которое обращено взыскание согласно решению Центрального районного суда г. Твери от 15 апреля 2010 года.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: