Определение
04 августа 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи: Зайцевой Е.А.,
при секретаре Самохваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Мансарда-С» о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя и признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги
Установил:
ООО «Мансарда-С» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП по Тверской области Касаткина А.Н., связанными с вынесением постановления о передаче арестованного имущества в виде объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес> на торги.
В судебном заседании от представителя ООО «Мансарда-С» Сапожниковой Г.В. поступило заявление, с просьбой оставить представленное заявление без рассмотрения, поскольку судебный пристав исполнитель отзывает арестованное имущество с торгов и у общества утрачен правовой интерес по рассмотрению данного гражданского дела.
Судебный пристав-исполнитель Касаткин А..Н. не возражал против прекращения производства по делу, так как срок оценки арестованного имущества истек, в связи, с чем имущество отзывается с торгов путем вынесения соответствующего постановления.
Представитель УФССП по Тверской области по доверенности Титанова И.Н. не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель взыскателей по доверенности Гусева С.С. также не возражала против прекращения дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель отказался поддерживать требования, так как фактически отсутствует предмет обжалования, поскольку арестованное имущество отозвано с торгов судебным приставом-исполнителем и ими утрачен правовой интерес по заявленному спору.
В то же время оснований для оставления настоящего заявления без рассмотрения, указанных в ст.222 ГПК РФ, о чем просил заявитель, не усматривается.
В соответствии со ст.220 ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец ( заявитель) отказался от иска ( заявления) и отказ принят судом.
Суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований, о последствиях прекращения дела истец( заявитель) уведомлен, отказ от иска не нарушает чьих либо законных прав и интересов, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Последствия прекращения производства в соответствии со ст. ст. 39 п.2, 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу, ввиду отказа ООО «Мансарда-С» от поддержания заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП по Тверской области Касаткина А.Н., связанными с вынесением постановления о передаче арестованного имущества в виде объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу <адрес> на торги.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья