Дело № 2-1873/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2011 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
с участием представителя истца Хохлова В.Н.,
представителя ответчика Карпицкого В.В.,
при секретаре Аниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Каспарову С.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования специального карточного счета,
установил:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности договору кредитования специального карточного счета № № от 19.05.2008 в размере 600 109 рублей 35 копеек, в том числе 126 521,83 руб. задолженность по овердрафту, 45 648,45 руб. задолженность по уплате процентов за пользование овердрафтом за период с 01.03.2009 по 28.02.2011, 411 195,95 руб. пени за несвоевременное погашение овердрафта, начисленные по состоянию на 01.03.2011, и 16 743,12 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 19.05.2009, начисленные по состоянию на 01.03.2011, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 9 201 рубль 09 копеек.
В обоснование иска указано, что ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице его филиала в г.Твери после перевыпуска была выдана в пользование ответчику международная банковская расчетная карта VISA Classik за № сроком на два года для осуществления операций оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием указанной карты в России и за рубежом. В соответствии с п.2.1 договора счета международной расчетной банковской карты VISA № № от 11.05.2006 ответчику открыт специальный карточный счет № в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Твери для осуществления расчетов по операциям оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием банковской расчетной карты (далее - специальный карточный счет). 19.05.2008 между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор кредитования специального карточного счета № № (далее - Кредитный договор). В соответствии с п.3.1. Кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную линию (овердрафт) с лимитом задолженности в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на срок до 19.05.2009 (включительно), при этом размер допустимого лимита задолженности установлен в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Стороны кредитного договора согласовали сроки и порядок внесения платы за пользование овердрафтом, расчета, начисления и уплаты процентов за пользование овердрафтом, порядок списания денежных средств. Согласно условиям Кредитного договора в рамках овердрафта истец предоставил ответчику кредиты в общей сумме 430 171,65 руб. руб., из которых ответчик произвел погашение задолженности в сумме 303 649,82 руб. 19.05.2009 при закрытии овердрафта ответчик остаток своей задолженности по овердрафту в размере 126 521,83 руб. не погасил, а также не исполнил надлежащим образом своих обязательств по уплате процентов за пользование овердрафтом за период с 01.03.2009 по 19.05.2009. Не смотря на заявление письменного требования, от погашения долга ответчик уклоняется, в связи с чем начислены пени пени в размере 411 195,95 руб. за несвоевременное погашение овердрафта и пени в размере 16 743,12 руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом за период с 01.03.2009 по 19.05.2009. В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел полное погашение задолженности по овердрафту и продолжает пользоваться предоставленными ему кредитными средствами по овердрафту, истец согласно условиям п.п.3.3-3.6 Кредитного договора начислил ответчику проценты за пользование овердрафтом за период с 20.05.2009 по 28.02.2011 в размере 40 556,32 руб.
02.08.2010 г. ЗАО «Газэнергопромбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ». С указанное даты ОАО «АБ «РОССИЯ» стало правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» по всем правам и обязанностям.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хохлов В.Н. исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение получено 30.06.2011 г., в суд не явился, направив своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности Карпицкий В.В. в судебном заседании не оспаривая факт получения денежных средств от истца, возражал против удовлетворения исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.
Однако исходя из условий Договора ответчик в нарушение ст. 854 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ осуществлял списание различных платежей путем безакцептного списания со специального кредитного счета; присутствовала длительность отношений сторон (многочисленных фактов получения и оплаты кредитов); отсутствуют пояснения по моменту возникновения обязательства, способу их группировки, основаниям; в целом расчет не ясен. Представитель ответчика полагал, что истец в нарушение закона взимал платы, которые в зависимости от плательщика (Банк или Клиент) он мог либо относить на задолженность, либо не учитывать при ее погашении.
При расчете процентов за пользование кредитом, по мнению представителя ответчика, истец с учетом дифференциации процентной ставки опираясь на не действующие положения Договора как не соответствующие закону также допустил нарушения.
Ответчик считает, что санкции банка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку общий процент является необоснованно высокой платой за просрочку платежа по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования.
Согласно условиям договора истец должен был не позднее 10 рабочих дней до срока, указанного в п.3.1. (11 мая 2007 г.и 19 мая 2009 г. соответственно), уведомить Клиента о сумме его предполагаемой задолженности на дату окончания договора, и предложить приостановить расходные операции по расчетной карте и погасить задолженность не позднее расчетной даты. Между тем вся предоставленная истцом в деле документация по непонятным причинам направлялась не по адресу ответчика, в связи с чем имеется отчасти вина истец в неинформировании ответчика и создании настоящей ситуации.
Представитель ответчика полагал также, что право истца в одностороннем порядке изменять последовательность погашения задолженности ответчика с учетом очередности списания сумм задолженности в итоге изменяется сам процент за кредит. При закреплении права истца изменять размер платы за пользование овердрафтом не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, порядок повышения ее размера, не указан верхний предел возможного увеличения размера процентов, пропорция изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом несогласованности названного условия на основании ст. 432 ГК РФ и ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности кредитный договор, по мнению представителя ответчика, является незаключенным.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора счета международной расчетной банковской карты VISA № № от 11.05.2006 г., заключенному между ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице его филиала в г.Твери (далее- истец) и Каспаровым С.Р. (далее - ответчик), а также на основании заявления ответчика на перевыпуск карты от 11.01.2008, истцом после перевыпуска была выдана в пользование КЛИЕНТУ международная банковская расчетная карта VISA Classik за № сроком на два года для осуществления операций оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием указанной карты в России и за рубежом.
В соответствии с п.2.1 договора счета международной расчетной банковской карты VISA № № от 11.05.2006 г. ответчику открыт специальный карточный счет № в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Твери для осуществления расчетов по операциям оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием банковской расчетной карты (далее - специальный карточный счет).
19.05.2008 г. между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор кредитования специального карточного счета № № (далее - Кредитный договор).
Факт заключения договора, получения денежных средств не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 1.1. Кредитного договора истец обязался кредитовать специальный карточный счет ответчика при отсутствии или недостаточности собственных средств ответчика на специальном карточном счете.
В разделе 2 Кредитного договора Стороны определили понятия терминов, используемых по тексту Кредитного договора.
В соответствии с п.3.1. Кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную линию (овердрафт) с лимитом задолженности в размере 200 000 рублей на срок до 19.05.2009 (включительно), при этом размер допустимого лимита задолженности установлен в размере 180 000 рублей.
Согласно п.3.2 Кредитного договора лимит задолженности восстанавливается в день погашения задолженности в размере, равном сумме погашенного овердрафта.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора за пользование овердрафтом ответчик обязан вносить плату в размере 18 процентов годовых.
Как следует из п.п. 3.4.-3.6. Кредитного договора расчет процентов за пользование овердрафтом производится ежедневно на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем ссудном счете, на начало операционного дня. Базой для начисления процентов за пользование овердрафтом является количество календарных дней в году (365 или 366 дней). Отсчет срока для начисления процентов за пользование овердрафтом начинается со дня, следующего за днем предоставления овердрафта, и заканчивается днем фактического погашения задолженности (включительно). Начисление процентов за пользование овердрафтом производится ежемесячно в последний рабочий день месяца, а также в дату окончательного погашения овердрафта и прекращения Кредитного договора.
В соответствии с п.3.7. Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование овердрафтом, начисленных за предыдущий (расчетный) месяц, осуществляется путем ежемесячного списания истцом сумм начисленных процентов из денежных средств, поступивших на специальный карточный счет ответчика в текущем месяце, с учетом очередности платежей, согласно п.3.12 Кредитного договора, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, или, в случае окончательного погашения задолженности, не позднее даты, указанной в п.3.1 Кредитного договора.
Согласно п.3.11 Кредитного договора задолженность по овердрафту, начисленным процентам по нему, а также неустойки и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором, погашаются путем безакцептного списания денежных средств со специального карточного счета без распоряжения ответчика.
В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора ответчик обязался обеспечивать пополнение специального карточного счета для своевременного погашения овердрафта и процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно условиям Кредитного договора в рамках овердрафта истец предоставил ответчику кредиты в общей сумме 430 171,65 руб. руб., из которых ответчик произвел погашение задолженности в сумме 303 649,82 руб.
19.05.2009 г. при закрытии овердрафта ответчик остаток своей задолженности по овердрафту в размере 126 521,83 руб. не погасил.
Приведенные обстоятельства также не оспариваются ответчиком.
Ответчик не исполнил также обязательства по уплате процентов за пользование овердрафтом за период с 01.03.2009 по 19.05.2009 г. в сумме 5 092,13 руб.
В досудебном порядке спорная ситуация не разрешена.
Истец направил ответчику требование от 19.02.2011 №, телеграмму от 10.02.2011 о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Никаких платежей в счет погашения долга не поступило.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как усматривается из содержания представленных суду документов, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в связи с заключенными договорами, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания задолженности.
02.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, серия № № №, выданным Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников в порядке универсального правопреемства и в соответствии с передаточным актом от 30.04.2010 всех прав и обязанностей ЗАО «Газэнергопромбанк» к ОАО «АБ «РОССИЯ» (ст.ст. 58, 59,129 ГК РФ).
При реорганизации к ОАО «АБ «РОССИЯ» перешли все права ЗАО «Газэнергопромбанк», принадлежащие ему как кредитору по нижеуказанным договорам, и ОАО «АБ «РОССИЯ» вправе требовать исполнения обязательств по этим договорам от лица в свою пользу.
Доводы представителя ответчика о незаключенности договора при соблюдении условий о порядке заключения договора и исполнении истцом своей части обязательств, отсутствием доказательств изменения размера платы за пользование овердрафтом, с учетом характера спорного правоотношения не могут являться основанием для освобождения ответчика от возврата полученных денежных средств.
Расчет заявленная ко взысканию денежная сумма ОАО «АБ Россия» обоснована. Ответчик не представил доказательств, опровергающих правильность расчета, осуществленного истцом. Суд, проверив представленный истцом расчет, при определении подлежащей взысканию денежной суммы основывается на представленном истцом расчете.
Согласно п.3.10 Кредитного договора по состоянию на 01.03.2011 истцом начислены ответчику пени в размере 411 195,95 руб. за несвоевременное погашение овердрафта и пени в размере 16 743,12 руб. за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом за период с 01.03.2009 по 19.05.2009.
В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел полное погашение задолженности по овердрафту и продолжает пользоваться предоставленными ему кредитными средствами по овердрафту, истец согласно условиям п.п.3.3-3.6 Кредитного договора начислил ответчику проценты за пользование овердрафтом за период с 20.05.2009 по 28.02.2011 в размере 40 556,32 руб.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учетом суммы кредитных обязательств, сроков и порядка направления истцом в адрес ответчика требований, считает возможным снизить размер неустойки – пени за несвоевременное погашение овердрафта, начисленные по состоянию на 01.03.2011 г., до суммы 126 521 руб. 83 коп. Определяя ее размер принимает во внимание, что ответчик в течение длительного времени не выполнял обязательство и не намеревался это делать, истец был вынужден обратиться в суд.
Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Каспарова С.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» в лице Тверского филиала АБ «РОССИЯ» задолженность по договору кредитования специального карточного счета № № от 19.05.2008 г. 315 435 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по овердрафту 126 521 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование овердрафтом за период с 01.03.2009 г. по 28.02.2011 г. в сумме 45 648 руб. 45 коп., пени за несвоевременное погашение овердрафта, начисленные по состоянию на 01.03.2011 г., в сумме 126 521 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 г. по 19.05.2009 г., начисленные по состоянию на 01.03.2011 г в сумме 16 743 руб. 12 коп.; в возмещение расходов на оплату госпошлины 9 201 руб. 09 коп., а всего определить ко взысканию 324 636 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 года.
Председательствующий Л.Г. Буланкина