о взыскании задолженности по договору (определение не вступило в законную силу)



            Дело № 2-1893/11

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            о прекращении производства по делу

29 июля 2011 года                                           город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Буланкиной Л.Г.,

при секретаре Аниковой Т.С.,

с участием представителя истца Васюрина К.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мясова С.В. к Сельскохозяйственному кооперативу имени Денисова о взыскании задолженности по договору,

            у с т а н о в и л:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Твери с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> за выполненные работы по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования основаны на заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоре ответственного хранения, предметом которого являлось принятие и обеспечение сохранности истцом объектов недвижимого имущества, перечисленного в приложении к договору. Ответчик не исполняет обязательств по названному договору – не выплачивает вознаграждение истцу, которое за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>.

Определением от 24.06.2011 г. иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец не участвовал, направив своего представителя, не возражал против вынесения решения в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий СК имени Денисова Чайкин А.С. представил отзыв на исковое заявление, которым признал заявленные исковые требования, не возражал против вынесения решения в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании обсужден вопрос о подведомственности заявленного спора.

Участвующий в судебном заседании представитель истца по доверенности Васюрин К.В. с учетом поступивших из налогового органа сведений полагал, что дело подлежит прекращению за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу с учетом следующих обстоятельств.

Согласно поступившей из Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Мясов С.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе как глава крестьянского фермерского хозяйства, сведений о дате снятия с регистрационного учета не имеется.

Договор ответственного хранения, ввиду неисполнения обязательств по которому заявлены требования, заключен между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены из правоотношений, вытекающих при осуществлении иной экономической деятельности и с учетом подведомственности гражданских дел подлежат разрешению Арбитражным судом.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены из правоотношений, вытекающих при осуществлении иной экономической деятельности и с учетом подведомственности гражданских дел подлежат разрешению Арбитражным судом.

Статьей 22 ГПК РФ определена подведомственность гражданских дел. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, согласно п. 6 ч. 1 названной статьи, дела, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 ГПК РФ производство по делу в случае прекращения производства по делу заканчивается определением суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1 п.1, 220, 221, 224 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мясова С.В. к Сельскохозяйственному кооперативу имени Денисова о взыскании задолженности по договору, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

Разъяснить истцу право на разрешение спора в порядке искового производства в Арбитражном суде.

По вступлении в силу настоящего определения Мясову С.В. возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, возвратив чек-ордер и квитанцию об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ

            На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня оглашения.

            Председательствующий                                   Л.Г. Буланкина