Дело № 2-2406/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Тверь
Федеральный суд Центрального района города Твери в составе
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.
при секретаре Лавренове Р.В.,
с участием представителя истца по доверенности Строковой О.В.
ответчика Кузнецова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № к Кузнецову В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Кузнецова В.Н. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым В.Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей.
Мотивирует требования тем, что Кузнецов В.Н., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании п.4 кредитного договора обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако ответчик не погасил задолженность, в связи с чем ссуда выносилась на счета просроченных ссуд, что является ненадлежащим исполнением Кузнецовым В.Н. условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>
Неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты>
Просроченные проценты <данные изъяты>
Просроченная ссуда- <данные изъяты>.
а ВСЕГО <данные изъяты>.
Поскольку на сообщение банка о наличии просроченной задолженности Кузнецов В.Н. не прореагировал и задолженности не погасил, банк просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также возвратить им оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск признал. Пояснил, что согласен гасить возникшую задолженность, думал о заключении мирового соглашения. Согласился с позицией о том, что мировое соглашение может быть заключено и на стадии исполнительного производства.
Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения кредитного договора, получения по ним денег, а также наличия и суммы задолженности доказаны представленными суду материалами, в связи с чем указанные факты признаны судом установленными и не подлежащими дополнительному (с учетом представленных к исковому заявлению документов) доказыванию.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ указанное положение распространяется и на кредитные договора.
В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Н., получив ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму путем перечисления на открытый банковский счет, на основании п.4 кредитного договора обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако Кузнецов В.Н. не исполняет условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита а начисленных за него процентов, что является ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:
Неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.
Неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты>.
Просроченные проценты <данные изъяты>.
Просроченная ссуда- <данные изъяты>.
а ВСЕГО <данные изъяты>.
Нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей (как основного долга, так и процентов) суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем в соответствии со ст. 4.2.5. кредитного договора банк правомерно предъявил к нему и поручителю требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в соответствии со ст. 3.3. кредитного договора - о взыскании штрафной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, присуждаются ей с другой стороны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
ДОСРОЧНО взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № задолженность:
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,
а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента провозглашения в Тверской областной суд подачей жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий: